Consecuencias de la modernidad

Giddens realiza, un “análisis institucional de la modernidad”, poniendo énfasis a los elementos culturales y epistemológicos de la misma. El autor construye una primera aproximación al término de “modernidad” definiéndolo como los modos de vida y organización social que surgieron en Europa a partir del siglo XVIII, cuyas consecuencias se expresan en manifestaciones concretas actualmente, a nivelmundial. La modernidad vendría a ser como un fenómeno mundial de extensión y complejidad.
Giddens reflexiona en torno a los problemas de la “seguridad” y el “peligro”, de “fiabilidad” y de “riesgo” que implica la vida moderna. La forma en que se da el desenvolvimiento propiamente moderno de la vida ha producido efectos contradictorios, ya que si bien lo moderno expresaría una mayor “seguridad”con respecto al orden tradicional, (el surgimiento de los estados naciones, el término de la guerra de “todos contra todos”, la monopolización de la violencia por parte de el Estado, las mejoras en las condiciones de salud de la población en general, la alfabetización, etc..), a su vez conlleva el inevitable surgimiento de nuevos y terribles “riesgos”: 1) El colapso de los mecanismos de controleconómico y la consiguiente pauperización y precarización de las condiciones materiales de existencia en general (alimentación, salud, vivienda, educación, etc…) sometiendo a aquellos que “quedan fuera del modelo”, ya que, no cuentan con los medios para sostener las condiciones materiales mínimas, necesarias para la supervivencia por parte de grandes masas de actores sociales; 2) El eventualcrecimiento de un poder totalitario discursivamente hegemónico, que conlleva la consagración de un pequeño grupo de sujetos y/o naciones que toman decisiones que conciernen a una inmensa población. 3) La posibilidad de un conflicto nuclear o guerra a gran escala, fruto del proceso de industrialización de la misma, así como el desarrollo tecnológico y los descubrimientos científicos. 4) La desintegración odesastre ecológico, que amenazan con irrevocablemente destruir a la naturaleza, sino por completo, drásticamente. El desastre ecológico se sitúa como una posible catástrofe que, al igual que una guerra nuclear afectaría a absolutamente todos los habitantes del planeta. Por otra parte, está aquello que se representaría como algo “seguro” al interior del contexto de la modernidad, Giddens reconoce elconcepto de “fiabilidad” presente en las acciones de los sujetos “profanos”, es decir comunes y corrientes, con respecto a los “sistemas expertos” que han surgido en la modernidad.
Giddens además concibe a la modernidad como un fenómeno reflexivo, esto quiere decir, que está “de por sí” en constante reestructuración teórica, práctica y ontológica. El desenvolvimiento de la vida moderna implicala “recreación” constante de los sistemas sociales, allí donde se ponen en práctica y cuestionamiento una y otra vez, dentro de determinados márgenes de acción específicos. La “reflexividad” moderna se expresa además, en Sociología, y en las ciencias sociales en general, como la imposibilidad por “aprehender” y definir un concepto “último” de lo que sería considerado como “moderno”. A diferencia delas sociedades premodernas, en donde la tradición implicaba una reformulación “presente y activa” de un pasado dotado de sentido principalmente valórico y místico, la reflexión de la vida social moderna se expresa en el hecho de que las prácticas sociales son examinadas constantemente y reformuladas a la luz de la nueva información sobre esas mismas prácticas. Esto no quiere decir en modo algunoque las tradiciones no existan en la vida moderna, sin embargo ya no ocupan el rol fundamental para la cohesión e integración social que manifestaban en las sociedades tradicionales. . No hablamos de “post-modernidad”, sino de una modernidad en vías constantes de reformulación.
Se produce de esta forma una problematización con respecto a aquellos autores que manifiestan cierta “pretensión...