Consecuencias Del Sístema Global Y Las Nuevas Potencias Emergentes

Presentado por: David Orozco González. CC. 71,369.406/Medellín. Estudiante de grado de la Universidad de EAFIT (Medellín Colombia). Facultad de Negocios Internacionales. 2011.
El siguiente ensayo se remite a conclusiones personales mías, como estudiante de 5o semestre de la facultad de Negocios Internacionales.
ENSAYO: Consecuencias del sistema global y las nuevas potencias emergentes.
ElBRIC asociado a la palabra ladrillo, en mi opinión pueda quizás “desestabilizar” el sistema internacional a su favor, aunque no totalmente puesto que hay muchas otras potencias que equilibran la balanza en el sentido político, económico, militar y social. Tenemos ejemplos como Japón, en general el G-8, G-20, EEUU y ODCE.
No obstante las potencias del BRIC han adquirido un vasto poder militar enarmamentos durante los últimos años. Por esta razón se encuentran inclinando esta balanza Estados con mucho poder en todo sentido. Integrantes de organizaciones como la OCDE, OTAN, OPEP, incluido el poder de veto e influencia del Consejo de Seguridad y los organismos de la ONU, incluidos acuerdos tan difíciles de manipular por cualquier economía por poderosa que sea como el GATT 1994, en acción conla OMC.
Se le han dado similitudes que sugieren lo inestables que pueden ser las alianza de economías emergentes. Por ejemplo el término BRICS, es otra de las siglas manejada por la prensa o utilizada en los documentos de divulgación que a los cuatro países ya citados (Brasil, Rusia, India, China) agrega Sudáfrica, ya que es un país emergente a su vez, y no solo por eso, también se le da elpluralismo porque está la supuesta adhesión de otros integrantes que podrían ser Corea del Sur, Indonesia, Australia, entre otros.
Los críticos del término han sugerido generalmente un término que los correlacione, CEMENT (Countries in Emerging Markets Excluded by New Terminology).
También se han referido al término BRICA, que pretende añadir a los países árabes petroleros (Arabia Saudita, Qatar,Kuwait, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos).
Hay un tema central que es la reestructuración del régimen mundial de comercio la cual los BRIC temen que en nombre de ese libre comercio se les impongan fórmulas rígidas y que se considere que los que se oponen a esas normas son contrarios al libre comercio. Esto deja de ser cierto. Por esta razón parecen más interesados en la estructura del GATT, la cuales mucho más minimalista que la OMC.
Primero que todo tenemos que analizar que el asunto puede ir más allá de la simple evolución del desarrollo tecnológico. Tendríamos que analizar la población abundante de estos países para valorar en que medida son sostenibles el desarrollo y la tecnología, y su influencia en el sistema internacional. Entre China e India tienen una población por encima de losmil cien millones de personas, mientras que Brasil y Rusia tienen una población por encima de los ciento cuarenta millones (esto sería, casi 38.5 millones por kilómetro cuadrado)
Esto teniendo en cuenta su acelerado crecimiento y su avanzado sistema de funcionamiento, les proporciona dimensiones estratégicas continentales, entre abundantes recursos naturales, crecimiento de PIB. De allí elaumento de los inversionistas en el mundo entero, teniendo mayores intereses en inversiones otros países desarrollados en el mundo como EEUU, la UE y Japón.
Existen países con economías similares como México y Corea del Sur comparables al BRIC, pero al vincularse a la OCDE, perdieron el poder de competencia directa con BRIC. Al hacerse a la OCDE (Organización para la Cooperación y el DesarrolloEconómicos, pierden la libertad de individualizarse como potencias monopólicas en el comercio, ya que entran dentro del marco de regulaciones comerciales y políticas económicas y sociales de esta organización.
Las firmas de corredores de bolsa más sobresalientes y poderosas del mundo entero, entre otras y el Banco “Goldman Sachs” argumentan que el potencial de las cuatro economías del BRIC puede...