Consecuencias estratégicas que en el ámbito naval y marítimo tuvo para chile la guerra contra españa

CERTAMEN Nº 2 HISTORIA NAVAL APLICADA

ALUMNO : Rodrigo CORVETTO Vargas, Capitán de Corbeta.
PREGUNTA :
“ANALICE Y COMENTE LAS CONSECUENCIAS ESTRATÉGICAS QUE EN EL ÁMBITO NAVAL Y MARÍTIMO TUVO PARA CHILE LA GUERRA CONTRA ESPAÑA”.

DESARROLLO:

1. Chile no había aprendido de sus dos guerras anteriores, acerca de la importancia de la presencia del Poder Naval ni se contaba con unaEstrategia Marítima que respaldara su empleo. Sin embargo, existían ejemplos vivos de la importancia del empleo del Poder Naval, que hasta esa época había sido utilizado como un medio para lograr objetivos en los conflictos pasados como la Expedición Libertadora del Perú.
2. El desarrollar un Poderío Marítimo de una nación requiere de una política clara y permanente en el tiempo además de lavoluntad política para poder orientar esfuerzos para ello. Sumergiéndose en el marco histórico, se puede explicar que el poder político no haya desarrollado este concepto, quizás por lo avanzado o porque los recursos, de un país en sus primeras etapas del desarrollo, escaseaban.
3. La Marina de Chile, antes del inicio del conflicto, se encontraba dedicada a labores hidrográficas, de transporte detropas y al servicio de la colonia de Magallanes. Ninguna de estas actividades bajo un prisma estratégico del empleo del Poder Naval.
4. Sí hubo un intento de potenciar del Poder Naval chileno. En 1840 arribó al puerto de Valparaíso una fragata, encargada por el gobierno chileno a un astillero francés, que vendría a incorporarse a la débil flota chilena. El buque de combate contaba con unpoder de fuego de 46 cañones de 24 libras siendo tripulada por una dotación de 300 hombres. De regreso de su primera comisión al Callao, el gobierno chileno decide darla de baja por sus altos costos de operación- no calculados con anterioridad- y por su mal estado operativo debido a que no se supervisó el proceso de construcción recibiendo, al final de cuentas, un buque con grandes fallas en sudiseño.
5. Antes de la Guerra contra España, Chile no contaba con un Poder Naval capaz de ejercer el control, vigilancia, administración y explotación del territorio marítimo en beneficio de los intereses nacionales. Antes de la Guerra contra España (1865-1866), el Poder Naval chileno se veía reducido a tres buques: La corbeta Esmeralda , los vapores Maipo e Independencia y el Buque Auxiliar Mauleque en total sumaban un poder de fuego de 27 cañones, teniendo la Esmeralda 20 de ellos. Por otro lado, la flota de la Armada Española contaba con una fuerza de 5 fragatas, 2 cañoneras y 7 buques auxiliares los que, en total, les entregaba un poder de fuego de 208 cañones. Dentro de las fuerzas navales hispánicas, resaltaba la Fragata “Numancia” con 40 cañones, un desplazamiento equivalente aocho veces el de la Esmeralda y un andar disponible de 13 nudos (el doble que el de la Esmeralda).
6. Si bien, para el inicio del conflicto, la Marina de Guerra del Perú sumaba un total de 2 fragatas, 2 corbetas y un vapor, la suma del poder de fuego de ambas marinas latinoamericanas no llegaba alcanzar el 53% del de la española.
7. Se puede decir que Chile, bajo el gobierno de José JoaquínPérez, entró en el conflicto contra España inducido por las presiones políticas y por un apasionado sentimiento americanista en la población chilena, que fue exaltado a niveles más allá de toda racionalidad. Complementariamente, las autoridades hispanas inicialmente involucradas en el manejo de un simple incidente, evidenciaron una arrogancia temperamental que determinó el escalamiento del casohasta una imposición humillante y por ende, inaceptable para un pueblo como el chileno.
8. Los hechos de la Guerra contra España, que finalizan con el bombardeo de un indefenso principal puerto del país y de la región con la correspondiente consecuencia sobre la economía nacional, dejaron de manifiesto la importancia de la presencia de un Poder Naval capaz de proteger los Intereses Marítimos...