ConsecuEncias Juridicas Del Referéndum Reeleccionista En Colombia
Páginas: 11 (2542 palabras)
Publicado: 20 de abril de 2012
CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL REFERENDUM REELECCIONISTA EN COLOMBIA
Un referéndum es una elección, a través de la cual el cuerpo electoral de un país, nación, región o grupo expresa su voluntad respecto a un asunto o decisión, que sus representantes constitucionales o legales someten a su consulta. Por lo general es de la forma sí o no, donde se responde a una pregunta planteada por el enteelectoral y los interesados en llevarla a cabo.
El referéndum es el mecanismo de democracia semi-directa por antonomasia y en la actualidad complementa el régimen de democracia representativa, potenciando la intervención directa del cuerpo electoral.
El referéndum es un procedimiento para tomar decisiones por el cual los ciudadanos ejercen el derecho de sufragio para decidir acerca de una propuestade resolución mediante la expresión de su acuerdo o desacuerdo.
Una de las principales consecuencias jurídicas de este referéndum reeleccionista en colombia fueron sus vicios de procedimiento que entre estos tenemos:
Referendo reeleccionista queda sin piso legal
El Consejo Nacional Electoral declaró inválidas las firmas que respaldan el referendo reeleccionista y decidió elevar pliego decargos a los promotores de la iniciativa, en cabeza de Luis Guillermo Giraldo, por la violación de los topes de dinero para la financiación de la campaña de recolección de firmas. La noticia se conoció este jueves pasadas las 10 de la noche. Con esta decisión se pone fin a más de un año de espera por una decisión de fondo sobre la investigación del proceso de recolección de firmas.
La decisión fuetomada por dos conjueces, Carlos Mario Isaza (liberal) y Felipe Pérez (de Cambio Radical) de una terna en la que se abstuvo de pronunciarse Manuel Pretelt de la Vega (conservador). Los tres habían sido elegidos al azar, según el mecanismo establecido por el Consejo Nacional Electoral, para pronunciarse sobre la ponencia hecha por el magistrado José Joaquín Vives.
Esta ponencia indicaba que síse habían violado los topes permitidos por la Ley para la financiación de la iniciativa popular que busca habilitar al presidente Álvaro Uribe para que pueda aspirar a un tercer período presidencial.
En un principio, cinco magistrados de nueve que integran la Sala Plena habían votado a favor de la ponencia. Pero según la norma, la mayoría la integran dos terceras partes del total del númerode magistrados razón por la cual el CNE decidió nombrar conjueces para dirimir el conflicto.
Según explicó el conjuez Isaza,los conjueces decidieron hacer una revisión de todo el proceso y encontraron que la financiación de firmas fue un proceso que violó a todas luces las garantías exigidas por la Constitución. "El proceso fue violatorio de las condiciones de plenas garantías que exige elnumeral 6 del artículo 265 de la Constitución", dijo este jueves.
La decisión del CNE impide que el Registrador Nacional expida el certificado sobre la financación, lo que deja sin uno de los requisitos legales al referendo reeleccionista.
La falta de ese ccertificado seguramente será una de las consideraciones que el magistrado Humberto Sierra Porto tenga en cuenta para valorar laconstitucionalidad de la Ley que convoca a referendo y que en este momento es evaluada por la Corte Constitucional.
Como el fallo del Consejo dice que todo el proceso es inválido, hay una alta probabilidad de que la Corte declarará inexequible la Ley. Y más siendo el ponente Sierra Porto, un magistrado que en sus sentencias ha demostrado que le pone especial cuidado a los temas procesales, y no solo alos contenidos.
Cuentas chuecas
REELECCIÓN Las cifras del referendo son una caja de Pandora donde ha habido de todo: posible violación de topes, falta de transparencia y hasta triangulaciones. Anatomía del enredo.
Luis Guillermo Giraldo es el artífice de lo que ha pasado con el referendo. La falta de claridad con que ha manejado la financiación de esta campaña ha rodeado de un halo de...
Un referéndum es una elección, a través de la cual el cuerpo electoral de un país, nación, región o grupo expresa su voluntad respecto a un asunto o decisión, que sus representantes constitucionales o legales someten a su consulta. Por lo general es de la forma sí o no, donde se responde a una pregunta planteada por el enteelectoral y los interesados en llevarla a cabo.
El referéndum es el mecanismo de democracia semi-directa por antonomasia y en la actualidad complementa el régimen de democracia representativa, potenciando la intervención directa del cuerpo electoral.
El referéndum es un procedimiento para tomar decisiones por el cual los ciudadanos ejercen el derecho de sufragio para decidir acerca de una propuestade resolución mediante la expresión de su acuerdo o desacuerdo.
Una de las principales consecuencias jurídicas de este referéndum reeleccionista en colombia fueron sus vicios de procedimiento que entre estos tenemos:
Referendo reeleccionista queda sin piso legal
El Consejo Nacional Electoral declaró inválidas las firmas que respaldan el referendo reeleccionista y decidió elevar pliego decargos a los promotores de la iniciativa, en cabeza de Luis Guillermo Giraldo, por la violación de los topes de dinero para la financiación de la campaña de recolección de firmas. La noticia se conoció este jueves pasadas las 10 de la noche. Con esta decisión se pone fin a más de un año de espera por una decisión de fondo sobre la investigación del proceso de recolección de firmas.
La decisión fuetomada por dos conjueces, Carlos Mario Isaza (liberal) y Felipe Pérez (de Cambio Radical) de una terna en la que se abstuvo de pronunciarse Manuel Pretelt de la Vega (conservador). Los tres habían sido elegidos al azar, según el mecanismo establecido por el Consejo Nacional Electoral, para pronunciarse sobre la ponencia hecha por el magistrado José Joaquín Vives.
Esta ponencia indicaba que síse habían violado los topes permitidos por la Ley para la financiación de la iniciativa popular que busca habilitar al presidente Álvaro Uribe para que pueda aspirar a un tercer período presidencial.
En un principio, cinco magistrados de nueve que integran la Sala Plena habían votado a favor de la ponencia. Pero según la norma, la mayoría la integran dos terceras partes del total del númerode magistrados razón por la cual el CNE decidió nombrar conjueces para dirimir el conflicto.
Según explicó el conjuez Isaza,los conjueces decidieron hacer una revisión de todo el proceso y encontraron que la financiación de firmas fue un proceso que violó a todas luces las garantías exigidas por la Constitución. "El proceso fue violatorio de las condiciones de plenas garantías que exige elnumeral 6 del artículo 265 de la Constitución", dijo este jueves.
La decisión del CNE impide que el Registrador Nacional expida el certificado sobre la financación, lo que deja sin uno de los requisitos legales al referendo reeleccionista.
La falta de ese ccertificado seguramente será una de las consideraciones que el magistrado Humberto Sierra Porto tenga en cuenta para valorar laconstitucionalidad de la Ley que convoca a referendo y que en este momento es evaluada por la Corte Constitucional.
Como el fallo del Consejo dice que todo el proceso es inválido, hay una alta probabilidad de que la Corte declarará inexequible la Ley. Y más siendo el ponente Sierra Porto, un magistrado que en sus sentencias ha demostrado que le pone especial cuidado a los temas procesales, y no solo alos contenidos.
Cuentas chuecas
REELECCIÓN Las cifras del referendo son una caja de Pandora donde ha habido de todo: posible violación de topes, falta de transparencia y hasta triangulaciones. Anatomía del enredo.
Luis Guillermo Giraldo es el artífice de lo que ha pasado con el referendo. La falta de claridad con que ha manejado la financiación de esta campaña ha rodeado de un halo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.