CONSECUENSIAS INDEMNISATORIAS SEPARACION HECHO

UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES
SECCIÓN DE POSTGRADO
PROGRAMA DE DOCTORADO

SEMINARIO DE TESIS
LAS CONSECUENCIAS INDEMNIZATORIAS DE LA
SEPARACION DE HECHO EN EL DERECHO PERUANO
Trabajo de Investigación

Que Presenta: Jaqueline Rosario Armas Meza

LIMA – PERU
2010

Índice
1

Las consecuencias indemnizatorias de la separación de hecho en el
derecho peruano

Pág.
Introducción
1
Capítulo I
1. LasPropuestas Legislativas del Artículo 345-A del Código Civil
3
1.1. Antecedentes
4
1.2. Proceso evolutivo de la Separación de Hecho.
7
1.3. El concepto doctrinario, social y jurisprudencial de la separación de hecho
12
Capítulo II
2. La falacia del daño al proyecto de vida matrimonial
18
2.1. El Daño dentro del ámbito familiar y conyugal.
22
2.2. Indemnización o Resarcimiento aplicable al ámbitofamiliar.
27
Capítulo III
3. Análisis jurisprudencial de sentencias nacionales y extranjeras.
36
3.1. La tendencia peruana en la aplicación del artículo 345 – A del Código Civil.
37
Conclusiones
47
Bibliografía
50

2

Introducción.

Uno de los temas que genera mayor controversia en el ámbito civil, es sin duda
la aplicación del artículo 345-A de nuestro Código Civil, que regula, entre otras
cosas,la indemnización a favor del cónyuge perjudicado en los casos de
separación de hecho.
Sin embargo, esta reflexión se ha suscitado a raíz de un caso presentado en la
ciudad de Cerro de Pasco, en donde la magistrada identifica como cónyuge
“perjudicado” a la demandada, por “afectación a su proyecto de vida” y se le
reconozca una “indemnización”, a cargo del demandante, de S/. 2,000 Nuevos
Soles.
Alrealizar una entrevista a la magistrada que emitió la sentencia, nosotros
deducimos de que manera los magistrados del interior del país, reconocen
resarcimientos a titulo de algo, eso es jurídicamente valido? y por lo tanto se
debe regular estos temas jurídicos?
Pero, lo que tiene valor en este tema, es que no hay unidad de criterio, para
una parte de la doctrina si hay responsabilidad civil y paraotra parte de la
doctrina no lo hay, por lo cual este tema se hace sumamente especial

y

atractivo para su estudio.
Este tema tiene relevancia, lo cual ha traído controversia sobre todo a los
jueces al momento de su fijación, esta figura está plagada de imprecisiones,
sustanciales y procesales, partiendo de su mala interpretación y utilización
tanto doctrinal y jurisprudencialmente.

3

Porotra parte en el Perú existe una legislación especial que se complementa
con el código, pero que de cierta manera no da luz a una solución unánime
para la doctrina y para los operadores del derecho, esto trae consigo de que
cada vez haya diferentes modos de interpretar esta situación, por un parte la
doctrina dice lo que se debe sustentar, sobre todo en la nacional es un
desarrollo más procesal quesustantivo, en este caso se toma la posición en
que precepto teórico debe de basarse este razonamiento que ha tomado el
juez en la sentencia analizada si es viable o no la responsabilidad civil y si es
así que teorías son las que han abrazado para sustentar esta posición y esto
se debe en lo siguiente: Primero basarse en el derecho comparado y luego
trasladar la figura en nuestro país.
Mediante laLey N° 274951 se incorporó la “separación de hecho” como una
nueva causal para demandar separación de cuerpos y/o divorcio, añadiendo
además la figura jurídica denominada: “indemnización en caso de perjuicio”,
particularmente regulada en el segundo párrafo del artículo 345-A; instituto que
supuestamente dejaría de lado la teoría o tendencia del divorcio sanción, por la
concepción objetiva dedivorcio remedio, concibiéndose así el sentido de la
norma.
En ese sentido,

nuestro objetivo consiste en señalar la naturaleza de la

obligación indemnizatoria así como sus presupuestos y sus efectos, con el fin
de contribuir a su adecuada aplicación normativa.

1

Publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de julio del 2001 y vigente desde el 8 de julio del
mismo año.

4

Capítulo I

Las...