Consejo de la magistratura

“El Consejo de la Magistratura creo que es un instituto ajeno a nuestro sistema político institucional. Cuanto mucho yo sería partidario de un Consejo de la Magistratura distinto al actual. Por lo pronto que tenga no más de dos competencias. Primero que intervenga en el ámbito de la selección de jueces conforme a procedimientos distintos… Y cuanto mucho le daría la labor de acusación. Creo que elConsejo, en algunos casos, ha acusado medianamente bien. El actual sistema, en cambio, da pie para una coerción política sobre la Magistratura, atentando contra su independencia. Como viene denunciando Ricardo Recondo, presidente de la Asociación de Magistrados. Esto hay que salir a decirlo, porque atenta contra las instituciones y se traduce en todo lo que venimos señalando. No quiero aquí quese tome mi crítica como un discurso opositor. Simplemente señalo aspectos que considero inconstitucionales, no importa quién gobierne. Por otra parte, yo no soy el padre de la Constitución ni el vocero, ni el oráculo de ella. Digo, simplemente, las cosas como las veo. Me puedo equivocar. Pero también puedo acertar. Lo que no puedo es de dejar de decir lo que pienso”

Dr. Alberto Spota

Loexpuesto en el VII Encuentro de Jóvenes Docentes de Derecho Constitucional

* Los Consejos de la Magistratura nacen en Europa para poner una vaya al poder ejecutivo.
Con la reforma de 1994 aparece en el orden judicial el Consejo de la Magistratura. El Consejo desembarca exageradamente. A diferencia de Francia, donde no se contempla ni reconoce la independencia federal, aquí los jueces tienen elcontrol constitucional.
El Consejo de la Magistratura está integrado con diferentes tipos de profesionales. El proceso de designación de jueces pasa por el Consejo de la Magistratura.
* Dentro del Consejo hay dos fuerzas, una política y una no política. Lo recomendable es que no se modifique constantemente sino sería un órgano político y no técnico.
* El Consejo de la Magistratura fuecreado en 1994 para quitarle funciones administrativas a la Corte. Todavía se sigue discutiendo la ubicación institucional en la Argentina. Sigue siendo un problema también la composición del Consejo.
En cuanto a los jueces, en principio se requería para ser juez la idoneidad científica, Se pretendía memorizar la ley. El modo de acreditar esta idoneidad era con el título de abogado, cuanto mássupiera, mas garantizado estaba lo que se pretendía de un juez.
La idoneidad técnica, alguien que sepa decir el derecho en los casos. Sería la idoneidad científica aplicada al caso concreto.
La idoneidad psicológica, tema de profundos debates aun no definido del todo.
La idoneidad física, exigencia física ligada a la función, debe tener un buen dialogo, etc.
La idoneidad gerencial, un juezgerencia tiempo, recursos humanos, espacio físico, recursos económicos. Es líder, debe organizar el trabajo de su Tribunal. En nuestro país no se capacita sobre eso, en otros lugares si se hace. Queda en deuda el día de hoy como capacitar y como acreditar la idoneidad.
La idoneidad ética, sobran soluciones, hay que escoger una de ellas. Debe convencerse a la sociedad de que somos éticos. Un juezsin confianza pública es un juez débil.

Consejo de la Magistratura

La reforma de 1994 instrumento el Consejo de la Magistratura.
Paixao legitimó este instituto a partir de la constatación de una profunda y triple crisis del Poder Judicial federal: técnica, institucional y política, originada en la pérdida de la confianza pública en las magistraturas más importantes. Expuso que la sociedadargentina reclama mayor transparencia en el régimen de nominación de jueces, mayor eficacia en los mecanismos de control y remoción de ellos, y mayor confiabilidad en su gestión. Y que debía tener como objetivo resolver los casos sometidos a su conocimiento.
La asamblea tenía dos miras. La primera, desconcentrar la totalidad de los poderes de administración de la judicatura, como así también los...