Consejo De Washington
Páginas: 6 (1390 palabras)
Publicado: 6 de agosto de 2015
Resumen Después del consenso de Washington
El texto escrito por el economistas John William son, presenta una contextualización económica del desalentador panorama de América Latina durante las últimas décadas del siglo XX, para pasar luego a comenta que los latinoamericanos tienen derecho a sentirse decepcionados, pues no se llevaron a cabo las reformas estructurales que debieron encaminar alcontinente a un crecimiento en todos los aspectos. De ahí que los capítulos del libro quieran analizar cuál es la nueva agenda que le espera a América Latina, respondiendo primero que fue lo que salió mal. Este trabajo es un resumen de lo que se explica en el texto After the Washington consensus (Kuczynski-Williamson) (2003) Overview.
Para iniciar, el texto inicia respondiendo a la pregunta¿Qué salió mal?, explicando el caso de Argentina, y como ésta ejecutó varias reformas que mejoraron su desempeño fiscal, liberó el comercio, y obtuvo inversión extranjera entre otras modificaciones de su sistema económico y financiero. Sin embargo, estas reformas no beneficiaron del todo al país pues desafortunadamente generó una sobrevaluación de la moneda argentina, además de tener enormesdéficits en la cuenta corriente durante los noventa, afectando así las relaciones económicas que tenía con Brasil, su principal aliado económico. Igualmente, menciona un error político de Argentina respecto a la relajación fiscal, pues comenta que el promedio de deuda pública al PBI se elevó de 29% en 1993 a 41% en 1998, imposibilitando al gobierno a hacer una expansión fisca para estabilizar laeconomía (Kuczynski-Williamson, 2003. Pp. 4-5). Lo anterior, sumado a la crisis política generó la muerte económica de Argentina.
Sin embargo, aunque Argentina y la mayoría de los países del continente tuvieron una década decepcionante, Chile por ejemplo, logró ser la cuarta economía de más rápido crecimiento en el mundo durante los noventa, pues supo cómo manejar la política de cambio paradisminuir la afectación por los mercados de capitales. A partir de este aso, el texto resalta que uno de los factores que explica el daño al crecimiento de la mayoría de países se encuentra las crisis de economías emergentes como México, Asia, Rusia, Brasil, y Argentina. Pues muchos países fomentaron la entrada de dinero y sobrevaluaron la moneda con los mercados de capitales, volviéndose vulnerables aestos al no permitir relajar la política fiscal en tiempos difíciles.
La segunda razón por la que los resultados no fueron los esperados estuvo en que las reformas fueron incompletas. Por ejemplo, el texto explica que las políticas de primera generación como las relacionadas con el mercado laboral, generaron un crecimiento en el sector informal. Con respeto a las reformas de segundageneración, se indica que estas necesitaban instituciones fuertes para una modernización del sistema de recaudación de impuestos, reformas judiciales, mejoras en educación, entre otros. Sin embargo, casi toda la región tenía instituciones débiles y esto afectó el desarrollo de las reformas institucionales.
La tercera razón que explica el texto fue que "la política de información del objetivo principalfue excesivamente estrecha"(Kuczynski-Williamson, 2003 Pp. 5). Esto generó un crecimiento acelerado sin equidad que evitaba una distribución adecuada del ingreso, y el texto explica que si bien es cierto que Chile ha tenido un crecimiento y la pobreza ha disminuido, este fenómeno no se ha dado por una mejor distribución del ingreso sino por el crecimiento económico que ha tenido el país.
Yapasando al segundo punto que abarca el texto, la Nueva Agenda propuesta involucra la construcción de políticas que reduzcan la vulnerabilidad y volatilidad de la región, por medio de actividades (como la industrialización) a mediano y largo plazo. Además el texto propone un mecanismo regional que desarrolle estándares para la disciplina fiscal, en pro de una política anti cíclica consistente, y...
El texto escrito por el economistas John William son, presenta una contextualización económica del desalentador panorama de América Latina durante las últimas décadas del siglo XX, para pasar luego a comenta que los latinoamericanos tienen derecho a sentirse decepcionados, pues no se llevaron a cabo las reformas estructurales que debieron encaminar alcontinente a un crecimiento en todos los aspectos. De ahí que los capítulos del libro quieran analizar cuál es la nueva agenda que le espera a América Latina, respondiendo primero que fue lo que salió mal. Este trabajo es un resumen de lo que se explica en el texto After the Washington consensus (Kuczynski-Williamson) (2003) Overview.
Para iniciar, el texto inicia respondiendo a la pregunta¿Qué salió mal?, explicando el caso de Argentina, y como ésta ejecutó varias reformas que mejoraron su desempeño fiscal, liberó el comercio, y obtuvo inversión extranjera entre otras modificaciones de su sistema económico y financiero. Sin embargo, estas reformas no beneficiaron del todo al país pues desafortunadamente generó una sobrevaluación de la moneda argentina, además de tener enormesdéficits en la cuenta corriente durante los noventa, afectando así las relaciones económicas que tenía con Brasil, su principal aliado económico. Igualmente, menciona un error político de Argentina respecto a la relajación fiscal, pues comenta que el promedio de deuda pública al PBI se elevó de 29% en 1993 a 41% en 1998, imposibilitando al gobierno a hacer una expansión fisca para estabilizar laeconomía (Kuczynski-Williamson, 2003. Pp. 4-5). Lo anterior, sumado a la crisis política generó la muerte económica de Argentina.
Sin embargo, aunque Argentina y la mayoría de los países del continente tuvieron una década decepcionante, Chile por ejemplo, logró ser la cuarta economía de más rápido crecimiento en el mundo durante los noventa, pues supo cómo manejar la política de cambio paradisminuir la afectación por los mercados de capitales. A partir de este aso, el texto resalta que uno de los factores que explica el daño al crecimiento de la mayoría de países se encuentra las crisis de economías emergentes como México, Asia, Rusia, Brasil, y Argentina. Pues muchos países fomentaron la entrada de dinero y sobrevaluaron la moneda con los mercados de capitales, volviéndose vulnerables aestos al no permitir relajar la política fiscal en tiempos difíciles.
La segunda razón por la que los resultados no fueron los esperados estuvo en que las reformas fueron incompletas. Por ejemplo, el texto explica que las políticas de primera generación como las relacionadas con el mercado laboral, generaron un crecimiento en el sector informal. Con respeto a las reformas de segundageneración, se indica que estas necesitaban instituciones fuertes para una modernización del sistema de recaudación de impuestos, reformas judiciales, mejoras en educación, entre otros. Sin embargo, casi toda la región tenía instituciones débiles y esto afectó el desarrollo de las reformas institucionales.
La tercera razón que explica el texto fue que "la política de información del objetivo principalfue excesivamente estrecha"(Kuczynski-Williamson, 2003 Pp. 5). Esto generó un crecimiento acelerado sin equidad que evitaba una distribución adecuada del ingreso, y el texto explica que si bien es cierto que Chile ha tenido un crecimiento y la pobreza ha disminuido, este fenómeno no se ha dado por una mejor distribución del ingreso sino por el crecimiento económico que ha tenido el país.
Yapasando al segundo punto que abarca el texto, la Nueva Agenda propuesta involucra la construcción de políticas que reduzcan la vulnerabilidad y volatilidad de la región, por medio de actividades (como la industrialización) a mediano y largo plazo. Además el texto propone un mecanismo regional que desarrolle estándares para la disciplina fiscal, en pro de una política anti cíclica consistente, y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.