Consejo

SENTENCIA DEFINITIVA.- Morelia, Michoacán, a de octubre del 2010 dos mil diez.

Vistos los autos que integran el expediente marcado con el número 441/2010, relativo al juicio sumario civil que sobre cumplimiento de contrato de compraventa promueve JAVIER PÉREZ SANTAMARÍA, en cuanto apoderado jurídico de NELLY RUBIO HERRERA, frente a GUSTAVO VIEYRA DURAN, a fin de resolver en definitiva;y,

R E S U L T A N D O :
PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante este Juzgado, por razón de turno el día 12 doce de mayo de 2010 dos mil diez, compareció JAVIER PÉREZ SANTAMARÍA, en cuanto apoderado jurídico de NELLY RUBIO HERRERA, a demandar en la vía sumaria civil sobre cumplimiento de contrato de compraventa, frente a GUSTAVO VIEYRA DURAN, fundándose para tal efecto, en la siguienterelación de hechos:

“HECHOS: PRIMERO.- Con fecha dos de febrero del año dos mil cinco, el señor GUSTAVO VIEYRA DURAN, en su calidad de vendedor, y mi mandante la C. NELY RUBIO HERRERA, en su calidad de compradora, celebraron contrato privado de compraventa con reserva de dominio, constante en un instrumento de tres fojas útiles, escritas sólo al frente de sus caras, el cual se adjunta aeste escrito como base de la acción, respecto del LOTE 3 MANZANA D‘(‘D’ PRIMA), que forma parte de la parcela 14 Z-1 P2/2 del antiguo ejido San Juanito Itzícuaro en el Municipio de Morelia, Michoacán estando inscrito en el Registro Público de la propiedad de Raíz en el Estado de Michoacán, bajo los antecedentes registrales TOMO 6085, REGISTRO 25, DEL LIBRO DE PROPIEDAD DEL DISTRITO JUDICIAL DEMORELIA. y que tiene las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE: 7.04 metros, con calle. AL SUR: 7.00 metros con lote 5 manzana D. AL ORIENTE: 16.21 metros Lote 4 y 5 de la manzana D’ (´D´PRIMA). AL PONIENTE: 16.08 metros con lote 2 manzana D´(´D´PRIMA), teniendo una SUPERFICIE TOTAL: 113.34 metros. SEGUNDO.- Como consta en la cláusula tercera del instrumento a que me refiero en el hecho queantecede, las partes convinieron como precio de la operación, la cantidad de $51,000.00 (CINCUENTA Y UN MIL PESOS 00/100, M.N.), los cuales fueron pagados por mi mandante al demandado en el mismo acto en efectivo como consta del segundo párrafo de la citada cláusula tercera del documento fundatorio de la acción. TERCERO.- Como consta en las cláusulas tercera y séptima, del documento base de laacción, las partes convinieron que el demandado otorgaría las escrituras correspondientes ante Notario Público y a favor de nuestra mandante; sin embargo, el demandado, a pesar de haberle solicitado en diversas ocasiones que compareciera ante notario Público para formalización del contrato celebrado, el mismo se ha negado a hacerlo, por lo que resulta procedente la acción que intento en la vía y formaspropuestas.” Finalizo su ocurso invocando los preceptos legales que considero aplicables al caso concreto y con los pedimentos procesales de estilo.

SEGUNDO.- Por auto de fecha 13 trece de mayo del año 2010 dos mil diez, se admitió en trámite la demanda de referencia, en la vía y términos propuestos, autorizándose al actuario de este Tribunal, para que en legal y debida forma se constituyera enel domicilio de la parte demandada y con las copias simples que al efecto se acompañaron, le emplazara y corriera traslado de la demanda entablada en su contra, haciéndole saber que contaba con el término de 3 tres días para que compareciera ante este Tribunal a producir su contestación, bajo el apercibimiento de ley; emplazamiento que tuvo efecto en los términos ordenados el día 21 veintiuno dejunio de 2010 dos mil diez. Posteriormente, por medio de acuerdo del día 30 treinta de junio del mismo año, una vez fenecido el término concedido a la parte demandada para que diera contestación a la demanda entablada en su contra, sin que lo hubiere hecho, se dio por contestada presumiéndose, salvo prueba en contrario, que son ciertos los hechos enumerados en la misma; por otra parte, en ese...