Consenso de washington

América Latina: Del Consenso de Washington a la Agenda del Desarrollo de Barcelona
Ramón Casilda
Documento de Trabajo (DT) 10/2005 28/02/2005

Área: Economía y Comercio Internacional/ América Latina – DT Nº 10/2005 Febrero de 2005

América Latina: Del Consenso de Washington a la Agenda del Desarrollo de Barcelona
Ramón Casilda ∗

Resumen: Todo acontecimiento económico tiene su contextohistórico, cuenta con unas circunstancias propias que lo moldean, lo determinan y lo hacen evolucionar. También el Consenso de Washington tiene su contexto histórico, unas circunstancias que lo determinan, lo moldean y lo hacen evolucionar

Índice
1. El Consenso de Washington en su contexto histórico 1.1. Las formulaciones 1.2. Síntesis de las formulaciones 2. Los efectos de las reformas 2.1.Efectos positivos 2.2. Efectos negativos 2.3. Las consecuencias 3. Las críticas a las reformas 3.1. Discrepancias del Banco Mundial 4. Las reformas de segunda generación 5. La cumbre de Naciones Unidas sobre financiación del desarrollo: el Consenso de Monterrey 6. La Agenda del Desarrollo de Barcelona 7. Las nuevas reformas: mirando más allá del Consenso de Washington 10. Conclusiones: nidefinitivas, ni cerradas 11. Referencias bibliográficas

∗

Universidad Antonio de Nebrija

Área: Economía y Comercio Internacional/ América Latina – DT Nº 10/2005 Febrero de 2005

1. El Consenso de Washington en su contexto histórico Todo acontecimiento económico tiene su contexto histórico, cuenta con unas circunstancias propias que lo moldean, lo determinan y lo hacen evolucionar. También elConsenso de Washington (CW)1 tiene su contexto histórico, unas circunstancias que lo determinan, lo moldean y lo hacen evolucionar. La economía, como todas las ciencias sociales esta sujeta a una evolución que se puede caracterizar, desde el punto de vista que aquí nos interesa, por la alternancia de paradigmas explicativos sobre la naturaleza de los problemas económicos que afectan a la sociedad ylas políticas económicas que pueden y deben considerarse más eficaces para hacerles frente. Aunque, no siempre se saldan con éxito, como es el caso del crecimiento económico, pues es más fácil describir los problemas que encaran los países atrasados que formular soluciones para acabar con su pobreza2. Como citaremos en varios pasajes de este Documento, a efectos de resaltar la situación actual delpensamiento económico y su paradigma triunfante: la economía de libre mercado no ha triunfado fácilmente, sino que ha sido una dura lucha desde la Segunda Guerra Mundial, cuando se materializó un período de enfrentamiento entre los dos sistemas vigentes: el estatismo y la planificación central por una parte y el de la economía de mercado por otra. El derrumbamiento del sistema político que dabavida al sistema estatista y planificador ha significado mucho para la ciencia económica y, claro está, mucho más para el sistema político internacional. El Consenso de Washington debe mucho al triunfo del sistema neoliberal, pues le permitió vencer al antagonismo de propuestas de corte más intervencionistas. De esta manera, se inició un período más abierto, caracterizado por encontrar solucionestan útiles como pragmáticas. Por consiguiente, en el Consenso encontramos una adecuación a las circunstancias económicas, que no son otra cosa que el fomento sobre aspectos fundamentales para la evolución del pensamiento económico. Entre ellos, destacaba el fracaso del Estado como titular de muchas y variadas actividades productivas que le conferían un gran peso en las respectivas economíasnacionales y responsabilidades de política económica. Este concepto de las atribuciones del Estado se conjuga con el creciente papel de los mercados financieros internacionales. En este sentido, es preciso buscar una nueva coexistencia entre ambos aprovechando lo que unos y otros pueden hacer mejor. Los parámetros de esta nueva coexistencia son en realidad los ingredientes básicos del Consenso de...