Consenso de Washington

Consenso de Washington
El término Consenso de Washington fue acuñado en
1989 por el economista John Williamson para describir
un conjunto de diez fórmulas relativamente específicas el
cual consideró que constituía el paquete de reformas “estándar” para los países en desarrollo azotados por la crisis, según las instituciones bajo la órbita de Washington,
D.C. como el Fondo Monetario Internacional(FMI), el
Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.[1] Las fórmulas abarcaban políticas en áreas
tales como la estabilización macroeconómica, la liberación económica con respecto tanto al comercio como a la
inversión y la expansión de las fuerzas del mercado dentro
de la economía doméstica.

vertidas, un gran número de escritores e instituciones en
desarrollo aceptan ahorala proposición más general de
que las estrategias necesitan adaptarse a las circunstancias específicas de cada país.

1 Historia
1.1 Sentido original: Los Diez Puntos de
Williamson
El concepto y nombre del consenso de Washington fue
presentado por primera vez en 1989 por John Williamson, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional, un comité de expertos en economía internacional consede en Washington, D.C.[2] Williamson usó
el término para resumir una serie de temas comunes entre instituciones de asesoramiento político con sede en
Washington, como el Fondo Monetario Internacional, el
Banco Mundial y Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, de los cuales se creían necesarios para la
recuperación económica de los países Latinoamericanos
afectados por las crisiseconómicas y financieras de los
80.

Posteriormente a la aceptación de la frase de Williamson, y a pesar de su enfática oposición, el término de
Consenso de Washington ha llegado a ser considerablemente usado, en un amplio sentido, para referirse a una
orientación más genérica hacia un enfoque basado fuertemente en el mercado (a veces descrita, normalmente de
una forma peyorativa, como fundamentalismo demercado o neoliberalismo). Enfatizando en la diferencia entre
las dos definiciones, Williamson mismo ha argumentado
(véase abajo) que sus diez instrucciones originales, estrechamente definidas, han adquirido ampliamente el estatus de “valor tradicional” (i.e., ampliamente tomado por
sentado), mientras que la definición subsecuente más ex- El consenso como originalmente lo indica Williamson intensa,representando una forma de manifiesto neoliberal, cluía diez amplios grupos de recomendaciones políticas
“nunca logró un consenso [en Washington] o en ninguna relativamente específicas:[1]
otra parte del mundo” y razonablemente se puede decir
que se ha dejado de lado.
1. Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar
grandes déficits fiscales en relación con el PBI;
Las discusiones sobre elConsenso de Washington han sido por mucho tiempo polémicas. En parte, esto refleja
2. Redirección del gasto público en subsidios (“espeuna falta de acuerdo sobre qué se entiende por el término,
cialmente de subsidios indiscriminados”) hacia una
ante el contraste entre las definiciones genéricas y especímayor inversión en los puntos claves para el desaficas descritas anteriormente. Pero hay diferenciassubsrrollo,
servicios favorables para los pobres como la
tanciales implicadas sobre los méritos y consecuencias de
educación
primaria, la atención primaria de salud e
varias de las distintas fórmulas políticas involucradas. Alinfraestructura;
gunas de las críticas discutidas en este artículo están en
desacuerdo, por ejemplo, con el énfasis del consenso ori3. Reforma tributaria, ampliando la basetributaria y
ginal en la apertura de los países en desarrollo a los meradopción de tipos impositivos marginales moderacados mundiales y/o como ellos lo ven como un excesivo
dos;
enfoque en el fortalecimiento de la influencia de las fuerzas del mercado doméstico, posiblemente a expensas de
4. Tasa de intereses que sean determinadas por el
funciones claves del estado. Para otros analistas, examimercado...