Consenso historiográfico chileno
Páginas: 10 (2355 palabras)
Publicado: 29 de junio de 2010
Universidad Adolfo Ibáñez
Historia de Chile
¿Es Posible un Nuevo consenso Historiográfico de la
Independencia de Chile?
Macarena Bustamante
Historia de Chile
Sección 7
Profesor: Andrés Baeza
22 de mayo 2010
¿Es posible un nuevo consenso historiográfico de la independencia de Chile?
La Historia de Chile y de América en general, se basa en una serie de factores que impulsanla emancipación de los países. Visto desde este punto, podemos darnos cuanta que el sólo hecho de mencionar la palabra “factores” nos provee de una clave respecto de si es posible o no un nuevo consenso historiográfico. A modo explicativo, la palabra factor da cuenta de una característica importante dentro de este asunto, ya que es un elemento condicionante al cual se atribuye como causal dealgo, en consecuencia, decir que un proceso se compone de diversos factores da cuenta de que éste no tiene condicionante único, sino que más bien se constituye de diversos hechos y que por lo mismo estos no pueden ser excluyentes, sino más bien, deben por necesidad consistir en elementos copulativos que completen una teoría historiográfica.
No es posible cambiar el consenso historiográfico dela independencia de Chile, y no porque no sea factible encontrar nuevos datos que permitan la modificación del ya existente, sino porque creo fervientemente que el proceso independista de Chile fue llevado a cabo por distintos hechos históricos que dieron paso a la emancipación de nuestro país. Con esto quiero decir que si bien existen diversas teorías y visiones sobre la independencia de Chile,estas no son excluyentes sino más bien complementarias.
Teniendo en cuenta que el desarrollo histórico del consenso historiográfico en sí mismo se ha modificado con el transcurso del tiempo, más concretamente a partir del surgimiento del cuestionamiento de las ideas que regían en los años sesenta y a principio de los años setenta con la “denominada historiografía revisionista” (denominado así porAlfredo Ávila y Virginia Guedea), se podría pensar que el consenso historiográfico se modificó de tal forma que las concepciones que se mantenían durante la década de los sesenta pasaron a ser obsoletas. Sin embargo, y ateniéndome de manera rigurosa a lo que mi tesis plantea, como se puede deducir del nombre, “historiografía revisionista”, lo que se intenta en la década de los setenta es revisarlas teorías de los autores que existían hasta ese momento y buscar a través de un nuevo enfoque de la historia los motivos que provocaron la emancipación americana.
En el texto de Manuel Chust Calero y José Antonio Serrano, “Un debate Actual, una revisión necesaria“, el autor hace mención de cinco vertientes de investigación, dentro de las cuales se encuentra la historia regional, elcuestionamiento de la ineluctable independencia, el debate sobre el desempeño productivo de la estructuras económicas de los siglos XVIII y XIX, los aportes sociales y desmonte del culto a los héroes.
Si bien podemos ver un cambio sustancial en cuanto al consenso historiográfico que existía, podemos notar que lo que se produjo en la década mencionada es un nuevo enfoque a la historia Americana, más queun replanteamiento de los hechos y de una situación de desmentir acontecimientos, creo que la misión de esta tarea revisionista se encuentra en el corregir datos que por falta de conocimiento y de información no se encontraban del todo correctos. Es preciso en este punto hacer una aclaración, ya que es importante que nos demos cuenta de que el desarrollo del estudio de la historia con el tiempo, seva viendo completado por la aparición de nuevas fuentes y por el estudio de estas mismas, cosa que permite reorientar las teorías, sin embargo, tenemos que precisar que esto corresponde a un proceso inherente al estudio histórico, el cual a diferencia de otras ciencias como las naturales, no corresponden a factores cien por ciento determinantes ni concluyentes, si no más bien a un conjunto de...
Historia de Chile
¿Es Posible un Nuevo consenso Historiográfico de la
Independencia de Chile?
Macarena Bustamante
Historia de Chile
Sección 7
Profesor: Andrés Baeza
22 de mayo 2010
¿Es posible un nuevo consenso historiográfico de la independencia de Chile?
La Historia de Chile y de América en general, se basa en una serie de factores que impulsanla emancipación de los países. Visto desde este punto, podemos darnos cuanta que el sólo hecho de mencionar la palabra “factores” nos provee de una clave respecto de si es posible o no un nuevo consenso historiográfico. A modo explicativo, la palabra factor da cuenta de una característica importante dentro de este asunto, ya que es un elemento condicionante al cual se atribuye como causal dealgo, en consecuencia, decir que un proceso se compone de diversos factores da cuenta de que éste no tiene condicionante único, sino que más bien se constituye de diversos hechos y que por lo mismo estos no pueden ser excluyentes, sino más bien, deben por necesidad consistir en elementos copulativos que completen una teoría historiográfica.
No es posible cambiar el consenso historiográfico dela independencia de Chile, y no porque no sea factible encontrar nuevos datos que permitan la modificación del ya existente, sino porque creo fervientemente que el proceso independista de Chile fue llevado a cabo por distintos hechos históricos que dieron paso a la emancipación de nuestro país. Con esto quiero decir que si bien existen diversas teorías y visiones sobre la independencia de Chile,estas no son excluyentes sino más bien complementarias.
Teniendo en cuenta que el desarrollo histórico del consenso historiográfico en sí mismo se ha modificado con el transcurso del tiempo, más concretamente a partir del surgimiento del cuestionamiento de las ideas que regían en los años sesenta y a principio de los años setenta con la “denominada historiografía revisionista” (denominado así porAlfredo Ávila y Virginia Guedea), se podría pensar que el consenso historiográfico se modificó de tal forma que las concepciones que se mantenían durante la década de los sesenta pasaron a ser obsoletas. Sin embargo, y ateniéndome de manera rigurosa a lo que mi tesis plantea, como se puede deducir del nombre, “historiografía revisionista”, lo que se intenta en la década de los setenta es revisarlas teorías de los autores que existían hasta ese momento y buscar a través de un nuevo enfoque de la historia los motivos que provocaron la emancipación americana.
En el texto de Manuel Chust Calero y José Antonio Serrano, “Un debate Actual, una revisión necesaria“, el autor hace mención de cinco vertientes de investigación, dentro de las cuales se encuentra la historia regional, elcuestionamiento de la ineluctable independencia, el debate sobre el desempeño productivo de la estructuras económicas de los siglos XVIII y XIX, los aportes sociales y desmonte del culto a los héroes.
Si bien podemos ver un cambio sustancial en cuanto al consenso historiográfico que existía, podemos notar que lo que se produjo en la década mencionada es un nuevo enfoque a la historia Americana, más queun replanteamiento de los hechos y de una situación de desmentir acontecimientos, creo que la misión de esta tarea revisionista se encuentra en el corregir datos que por falta de conocimiento y de información no se encontraban del todo correctos. Es preciso en este punto hacer una aclaración, ya que es importante que nos demos cuenta de que el desarrollo del estudio de la historia con el tiempo, seva viendo completado por la aparición de nuevas fuentes y por el estudio de estas mismas, cosa que permite reorientar las teorías, sin embargo, tenemos que precisar que esto corresponde a un proceso inherente al estudio histórico, el cual a diferencia de otras ciencias como las naturales, no corresponden a factores cien por ciento determinantes ni concluyentes, si no más bien a un conjunto de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.