Consenso Y Violencia. Burga, Manuel

Segunda parte
El consenso y la violencia
Manuel Burga y Alberto Flores Galindo

Ideas principales:
A fines del siglo XIX el poder dentro del Perú estaba controlado porla oligarquía que era una clase social pequeña y cerrada con características estamentales también, que en su mentalidad paternal sin una ideología excluyó a las grandesmayorías sociales ya que sus miembros tenían poder económico (grandes hacendados) y se preocupaban en solo ese círculo.
El Estado oligárquico tuvo un débil desarrollo en susaparatos administrativos, no logró unir a la nación ya que existía una fuerte fragmentación regional provocada por el gamonalismo en el interior del país; el poder políticonacional se mostraba privatizado y monopolizado por un conjunto de familias hacendadas y al mismo tiempo, asentaban su poder local.
La imposición y la violencia eran los mediosmediante los cuales la oligarquía manejo a las mayorías sociales indígenas porque no desarrolló programas políticos ni proyectos para controlar las demás clases; este controlviolento provenía por parte de las haciendas y el ejército, aunque este aparato no estaba muy desarrollado.
Tampoco esta clase gobernante no se preocupó en idealizar planes,proyectos estrategias políticas, por ende carecía de ideologías y pensamientos que les llevara a algún desarrollo, no se preocupó por la cultura ni el intelectualismo.
Laoligarquía se convirtió en el nexo entre el país y el imperialismo ya que al extenderse esos lazos paternales en las ciudades en las nuevas fábricas de los hacendados aúnexistía esa relación de patrón y trabajador, pero aún así no se puede comparar con una burguesía clásica porque no ideó un proyecto nacional para incorporar otras clases.