CONSENTIMIENTO INFORMADO EN PACIENTE PSIQUIATRICOS

CONSENTIMIENTO INFORMADO Y PSIQUIATRIA
La tradición médica occidental se ha asentado sobre el precepto, erróneamente atribuido a Hipócrates, del Primum Non Nocere. A lo largo de la historia, este precepto se tradujo en la obligación del médico de hacer al enfermo el mayor bien posible. Como certeramente señala Diego Gracia (1) de esta manera se asimilaban dos obligaciones diferentes: porun lado, no hacer daño (el equivalente al actual Principio de No Maleficencia), que en Medicina está emparentado con la habilidad técnica del médico y, por otro lado, procurar el Bien, lo que tiene una dimensión moral. Esta acción del médico en la que se aunaban lo técnico y lo moral tenía como objeto al enfermo, al que se concebía como un ser afectado física, psíquica y moralmente por suenfermedad y, por lo tanto, incapacitado para saber qué le convenía. Hasta fechas recientes, éste ha sido el trasunto de la relación médico – enfermo (o por expresarlo más genéricamente, sanitario – enfermo). El médico decidía qué era lo Bueno, qué convenía al paciente y, en definitiva, qué había que hacer, y no contaba para nada en su decisión con la opinión del enfermo. En términos de Bioéticamoderna, esta situación histórica englobaba los principios de No Maleficencia y de Beneficencia. Era al médico a quien competía evitar el mal y hacer (y determinar qué era) el Bien, aun en contra del parecer del paciente. Este ha sido en definitiva el fundamento histórico y ético del denominado paternalismo médico.
En las últimas décadas ha irrumpido en la relación sanitaria un nuevo principio, elde Autonomía. Este principio, aunque con raíces en la Ilustración y en el comienzo de la Edad Moderna y ha tenido una clara relevancia en otros órdenes de la vida (político, social, financiero) desde mucho antes, no ha conseguido hacerse con un espacio en el universo sanitario hasta el reconocimiento del derecho al Consentimiento Informado en los tribunales norteamericanos a partir de la décadade los 50 del pasado siglo. Sólo desde entonces se ha empezado a constatar que el enfermo tiene un papel importante en la relación sanitaria y una capacidad de tomar decisiones en relación con la atención a sus problemas de salud.
De esta manera, el enfermo deja de ser incapaz e inmaduro a causa de su enfermedad y pasa a participar activamente en su asistencia, expresando sus intereses ypreferencias al respecto, en un proceso en el que los clínicos facilitan información y el paciente consiente la realización de procedimientos diagnósticos y terapéuticos (2). Se reconoce por fin la capacidad del enfermo de gobernarse a pesar de la enfermedad. En nuestra legislación, la Ley 14/86 de 25 de abril, General de Sanidad, desglosa el derecho al CI en sus artículos 10.5 (sobre el derecho ala Información), 10.6 (sobre el derecho al Consentimiento) y 10.9 (sobre el derecho a no consentir). El artículo 10.6 establece además las excepciones del CI: riesgo para la salud pública, situación de urgencia e incapacidad para la toma de decisiones, en cuyo caso el derecho de consentimiento corresponderá a los familiares o personas allegadas.
El desarrollo del consentimiento Informado enEspaña ha sido (está siendo) costoso. Sin embargo, en otros países con una mayor tradición autonomista (3) también existen a su alrededor los mitos, prejuicios y confusiones que abundan en nuestro país. Entre ellos ocupa un lugar destacado la identificación del “consentimiento” con el hecho puntual de firmar la autorización para la práctica de un procedimiento diagnóstico o terapéutico, olvidandoque el consentimiento informado es en realidad un proceso continuado de información por parte del médico (4).

ELEMENTOS DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO
Con el paso de los años se ha creado un cuerpo doctrinal y una experiencia clínica en torno al Consentimiento Informado que ha permitido caracterizar sus elementos integrantes: Voluntariedad, información en cantidad y calidad suficiente,...