consentimiento

 
 

INDICE 
1.- CONSENTIMIENTO INFORMADO Y PSIQUIATRÍA
                1.1.- Elementos del consentimiento informado
                1.2.- Consentimiento informado en Psiquiatría
                1.3.- Consentimiento informado e ingreso psiquiátrico: "El ingreso involuntario"
2.- EVOLUCIÓN DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO EN LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA

3.- COMPETENCIA Y SU VALORACIÓN                3.1.- Criterios de competencia para la Toma de Decisiones Sanitarias
                3.2.- La Competencia en la Clínica
                3.3.- Valoración de la Competencia
                3.4.- El Psiquiatra y las valoraciones de CTDS en el Hospital General
 
 
CONSENTIMIENTO INFORMADO Y PSIQUIATRIA
La tradición médica occidental se ha asentado sobre el precepto, erróneamente atribuido aHipócrates, del Primum Non Nocere. A lo largo de la historia, este precepto se tradujo en la obligación del médico de hacer al enfermo el mayor bien posible. Como certeramente señala Diego Gracia (1) de esta manera se asimilaban dos obligaciones diferentes: por un lado, no hacer daño (el equivalente al actual Principio de No Maleficencia), que en Medicina está emparentado con la habilidadtécnica del médico y, por otro lado, procurar el Bien, lo que tiene una dimensión moral. Esta acción del médico en la que se aunaban lo técnico y lo moral tenía como objeto al enfermo, al que se concebía como un ser afectado física, psíquica y moralmente por su enfermedad y, por lo tanto, incapacitado para saber qué le convenía. Hasta fechas recientes, éste ha sido el trasunto de la relación médico –enfermo (o por expresarlo más genéricamente, sanitario – enfermo). El médico decidía qué era lo Bueno, qué convenía al paciente y, en definitiva, qué había que hacer, y no contaba para nada en su decisión con la opinión del enfermo. En términos de Bioética moderna, esta situación histórica englobaba los principios de No Maleficencia y de Beneficencia. Era al médico a quien competía evitar elmal y hacer (y determinar qué era) el Bien, aun en contra del parecer del paciente. Este ha sido en definitiva el fundamento histórico y ético del denominado paternalismo médico.
En las últimas décadas ha irrumpido en la relación sanitaria un nuevo principio, el de Autonomía. Este principio, aunque con raíces en la Ilustración y en el comienzo de la Edad Moderna y ha tenido una clara relevanciaen otros órdenes de la vida (político, social, financiero) desde mucho antes, no ha conseguido hacerse con un espacio en el universo sanitario hasta el reconocimiento del derecho al Consentimiento Informado en los tribunales norteamericanos a partir de la década de los 50 del pasado siglo. Sólo desde entonces se ha empezado a constatar que el enfermo tiene un papel importante en la relaciónsanitaria y una capacidad de tomar decisiones en relación con la atención a sus problemas de salud.
De esta manera, el enfermo deja de ser incapaz e inmaduro a causa de su enfermedad y pasa a participar activamente en su asistencia, expresando sus intereses y preferencias al respecto, en un proceso en el que los clínicos facilitan información y el paciente consiente la realización deprocedimientos diagnósticos y terapéuticos (2). Se reconoce por fin la capacidad del enfermo de gobernarse a pesar de la enfermedad. En nuestra legislación, la Ley 14/86 de 25 de abril, General de Sanidad, desglosa el derecho al CI en sus artículos 10.5 (sobre el derecho a la Información), 10.6 (sobre el derecho al Consentimiento) y 10.9 (sobre el derecho a no consentir). El artículo 10.6 establece ademáslas excepciones del CI: riesgo para la salud pública, situación de urgencia e incapacidad para la toma de decisiones, en cuyo caso el derecho de consentimiento corresponderá a los familiares o personas allegadas.
El desarrollo del consentimiento Informado en España ha sido (está siendo) costoso. Sin embargo, en otros países con una mayor tradición autonomista (3) también existen a...