Consideraciones Criticas Acerca De La Epistemologia

CONSIDERACIONES CRITICAS ACERCA DE LA EPISTEMOLOGIA DE LA PSICOLOGIA SOCIAL
ROBERTO A. FOLLARI(*)

(*) Investigador educativo en la Comisión de Apoyo y Desarrollo Académico, Unidad Azcapotzalco de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Contenido del Artículo:
NOTA INTRODUCTORIA
BIBLIOGRAFIA
  | NOTA INTRODUCTORIA Contenido
La educación es un crisol discursivo. Para abonar su explicacióndebe recurrirse a una serie de disciplinas básicas que dan cuenta de ella: las ciencias de la comunicación, la sociología, la Lingüística, la teoría de las ideologías, la psicología.

La educación es una práctica. Carece de estatuto epistemológico autónomo; por ello debe ser analizada desde disciplinas generales de diferente orden (lo cual no la pone "por debajo" ni "por encima" de talesdisciplinas, sino en un espacio diferente, el de las funciones sociales).

Desde este punto de vista, tiene sentido para la educación hacerse la pregunta, válida originalmente en el ámbito de la psicología, de cual es la fundamentación de ese conglomerado conceptual reunido bajo el título de "psicología social". En tanto se realizan aplicaciones de ésta a la educación, es importante estar atentos alas silenciadas carencias de su constitución, que luego tendrán efectos en la acción educativa, no sólo como "huecos" ignorados en la problemática, sino también como positividades equívocas.

Es dable realizar observaciones desde una epistemología (a ser formulada y fundamentada) sobre la psicología social; no, en cambio, presentarlas a partir de la epistemología con que la misma psicologíasocial supuestamente cuenta. Esto, dado que en los textos de psicología social la reflexión en cuanto a una teoría de la construcción del conocimiento o está por completo ausente (1) o se limita a una mera glosa de aspectos metódicos que, en la tradición positivista, pretenden ubicar en el método las garantías del conocimiento científico, sin interrogarse debidamente acerca de la relación entre teoríay método, y entre éste y el objeto particular de cada disciplina (2).

(1) ARONSON, ELLIOT, Introducción a la Psicología Social, Alianza Editorial, Madrid, 1979.

(2) Para una crítica del método en la historia de las ciencias, ver Feyerabend, P.: Contra el método, Ed. Ariel; ejemplos de lo señalado en psicología social son Klineberg, O.: Psicología Social, F.C.E., México, 1975; Asch, S.:Psicología Social, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1964, etc.

Hay, por tanto, que plantear desde la epistemología el problema de la psicología social y con esta óptica realizar un análisis riguroso de los presupuestos, generalmente implícitos, existentes en el discurso y la práctica de este campo de actividad científica. Como ya formulara Freud, toda psicología es necesariamente social. No sólo por elhecho, que afecta a toda disciplina científica, de estar socialmente construida, sino por lo atinente a su objeto de tratamiento: en tanto el hombre no es otra cosa que "el conjunto de sus relaciones" (Marx, Tesis sobre Feuerbach) resulta impensable cualquier consideración respecto de la conformación de su psiquis que sea manejable fuera de tales relaciones. La psicología denominada "individual" poneel acento en el efecto subjetivo de una multideterminación social: es psicología no del "individuo" pensado metafísicamente como expresión de una particularidad radical e inefable, sino del sujeto sujetado, producido a partir de determinadas situaciones sociales. En este sentido, la expresión "psicología social" carecería de significado preciso (3), ya que el adjetivo "social" nada agregaría a loimplícito en la palabra "psicología" (4).

(3) Lo cual es, para la ciencia, un problema central a partir de las investigaciones de Ludwig Wittgenstein.

(4) Este problema ha sido advertido por algunos psicólogos sociales, por ejemplo Klineberg, op. cit., p. 16.

Se plantea, entonces, el problema del estatuto epistemológico de supuesta autonomía que en general se adjudica de manera no...