Consideraciones Sobre El Debate Político En El Postperonismo

Algunas consideraciones sobre el debate político de los albores del posperonismo

La indagación del campo de las ideas de un determinado período histórico es una herramienta analítica muy útil en dos sentidos simultáneos: es testimonio de una época, y de las impresiones de los actores que constituyen a la misma, y, en la medida en que tales impresiones participan del escenario discursivoepocal, es uno de los campos que intervienen y construyen la realidad en si misma, representando una de las vías fundamentales para intentar comprenderla.

A su manera, en el artículo “Ideas fuerza en el debate político de la ‘libertadora’ 1955-1958”, María Estela Spinelli se propone pensar la coyuntura inmediata a la caída del segundo gobierno peronista, planteando que el terreno de la discusiónacerca del pasado reciente se encuentra abonado por la confluencia de tres campos ideológicos-culturales: el nacionalismo, el marxismo, y el reformismo universitario. Este panorama de ideas más o menos heterogéneo nos remite, entonces, a los sucesos políticos pasados y contemporáneos de la coyuntura, y viceversa, esos sucesos políticos nos remiten al clima de ideas y el debate discursivo de la época.Siguiendo planteos de Oscar Terán, durante los dos gobiernos peronistas, las lecturas del campo intelectual tendieron a manifestar dos evaluaciones antitéticas provenientes del carácter populista con rasgos autoritarios que tuvo el proceso, característico del peronismo, de inclusión de las masas trabajadores en la vida nacional. Sobre la base de privilegiar la ciudadanía política, o bien a laciudadanía social (esto es, la simultaneidad en un mismo gobierno de la violación de los derechos políticos y la ampliación de los derechos sociales, en la construcción de una democracia sustantiva), se erigieron las oposiciones y adhesiones a los gobiernos peronistas, aclarando que también existieron posturas intermedias, difíciles de acomodar en la división.
Hacia 1955, la autodenominada“revolución libertadora”, con el inicio de la discusión acerca de la experiencia peronista pasada, marca al mismo tiempo un comienzo, o bien una acentuación, del interés de los sectores medios por la información y la discusión política, la intervención de nuevos diarios y revistas, y demás hechos que se traducen en la diversificación de las ideas de crítica, diagnóstico, reflexión. Dicha discusión, con eltranscurso de los acontecimientos: el reemplazo de Eduardo Lonardi por Pedro Aramburu en la presidencia, las manifestaciones de la “resistencia peronista”, el llamado a la modificación de la Constitución, entre otros sucesos, va generando la fragmentación del bloque antiperonista que participa en el golpe a Perón, comenzando una escisión de las fracciones juveniles, sectores de la izquierda, ycapas medias respecto de las más liberales.
Para hacer un breve recorrido por el debate político que advino desde la coyuntura 55-58, es menester pensarlo a la luz de dos procesos próximos en el horizonte histórico: más en la brevedad, la campaña presidencial, y el ascenso de Arturo Frondizi al poder, y en un plazo más largo, la progresiva constitución de una nueva cultura de izquierda.

Dentrodel alineamiento más liberal (del bloque antiperonista, y de la discusión posperonista en general), encontramos algunas manifestaciones que defendieron a la “revolución” en general, y más específicamente al gobierno de Aramburu, con la campaña de desperonización llevada adelante; muchos pensaban, además, que el peronismo había sido un fenómeno accidental, pasajero, y que se volvería a la argentinaanterior al 45 luego de desalojar al mismo.
En esta línea se ubicaron la clase política en general (partido socialista, comunista, radical, demócrata, demócrata cristiano, demócrata progresista, algunos de los cuales luego van a alejarse y/o fragmentarse), y desde la prensa, los diarios Crítica, Prensa, Clarín, y La Nación, las revistas Imago Mundi (que en otros aspectos tenía elementos...