Consigna 3

La definibilidad del hombre en la filosofía contemporánea
En el trabajo que presentaremos a continuación intentaremos llegar punto central de la toda antropología, el cual se circunscribe en laesencia del hombre, vale decir: la animalidad y la racionalidad. Existe una dicotomía entre estas dos concepciones ya que la animalidad de hombre, por su evidencia es observable a simple vista. Mientrasque la racionalidad es puesta en tela de juicio y en algunos casos es negada por corrientes contemporáneas.
Analizaremos a continuación algunas posturas propuestas por la filosofía contemporánea acercade la definibilidad del hombre.
Karl Marx define la esencia humana como el “conjunto de relaciones sociales”. La intención de Marx no es resaltar el carácter social del hombre, sino referir a larealidad misma de la esencia humana, que sólo es tal, por el conjunto de las relaciones sociales.
Analicemos ahora otra corriente como la del naturalismo vitalista, a través de la figura de Ludwig Klagesque proclama el antagonismo entre el alma y el espíritu. Pero identifica, por un lado, lo anímico con lo vital y dionisíaco, por otro, lo espiritual con lo racional, lógico y demoníaco. Max Schelercontemporáneo a Klages, se propone revalorizar el espíritu como lo que al hombre lo hace persona, confiere al hombre un puesto singular, incomparable con el que ocupan las demás especies vivas. Si hayen el hombre una diferencia específica, este esencialmente distinto y superior al mundo animal. Hay una mera diferencia gradual entre el hombre y el animal, el hombre ha desarrollado con mayoramplitud ciertas cosas que aparecen en el animal. Toma al hombre como animal racional, o animal simbólico.
Sartre nos dice que el hombre no tiene esencia que definir negando así radicalmente el problema dela definibilidad del hombre. No porque identifique al hombre con el animal, sino por todo lo contrario. El hombre es tan heterogéneo con respecto al animal que no tiene esencia.
El existencialismo...