Consolidación Estado Nacional 1806-1880

Independencia sin constitución

Instituto Superior Joaquín V. González Historia Argentina y Americana III - 3ro “C” Prof. Viviana Civitillo

"Todo trabajo de historiador es político. Nadie puede estudiar, por ejemplo, la Inquisición como si estuviera investigando la vida de los insectos, en la que no seinvolucra. Porque, o el trabajo del historiador tiene utilidad para la gente de afuera de las aulas, o no sirve para nada".
Josep Fontana

Independencia sin Constitución

“La Historia de losgrupos sociales subalternos es necesariamente disgregada y episódica. No hay duda que en la actividad histórica de estos grupos hay una tendencia a la unificación, aunque sea a niveles provisionales, por eso todo indicio de iniciativa autónoma de los grupos subalternos tiene que ser de inestimable valor para el historiador integral[1].”

INTRODUCCIÓN

La propuesta ofrecida por la cátedraconsiste en visualizar hoy el pasado reescrito en el presente y la relación entre el marco teórico, el historiador y el proyecto social en el que aquel está inscripto[2]. Para la periodización solicitada hemos usado categorías analíticas gramscianas resignificadas para el proceso de conformación del Estado Nacional Argentino[3]. Intentaremos profundizar nuestra mirada por sobre la de lahistoriografía oficial, donde desde el mito de los orígenes se buscó crear tradiciones y una conciencia nacional que legitime el modelo, poniendo como eje principal el político. Desde el presente trabajo analizaremos los distintos proyectos en pugna hasta que en 1880 Roca imponga su modelo de país. Se trata de explicar el resultado en función del proceso, entendiendo la articulación entre los movimientoscoyunturales (momentáneos) y orgánicos (permanentes). Intentaremos reproducir el modelo de análisis teórico relacionado con la estructura y superestructura del conflicto y las fuerzas políticas de cada modelo para lograr hegemonía. El desafío radica en entender las fuerzas que se enfrentan dialécticamente –una tendiente a la federalización y otra hacia el centralismo- y su relación con la larga crisisorgánica iniciada en 1806 y resuelta hacia finales del siglo XIX. (ME ENCANTÓ)
¿Cómo se logró la integración de las distintas “regiones” bajo un sistema político que permita el desenvolvimiento de la Nación en su conjunto?
¿Fue posible conciliar los intereses de cada una de las regiones?

Al comienzo del trabajo nos dedicaremos a aclarar ciertos términos que pueden entorpecer lacomprensión del periodo aquí analizado ya sea por su ambigüedad o malos usos. Para ello, y desde una perspectiva epistemológica, veremos los diferentes modos de referirnos y sus correctas aplicaciones basándonos en los trabajos de Chiaramonte.
A continuación, en el cuerpo de la monografía, se encuentra el marco teórico de la cátedra aplicado al proceso que va de 1806 a 1880. Analizando elsignificado de cada categoría analítica y su correlato con el momento histórico que le corresponde, veremos en la totalidad del proceso en qué casos son correctas estas interpretaciones gramscianas para no caer en extrapolaciones anacrónicas que conduzcan a erróneas conclusiones. Dividimos esta parte- tan solo para una mejor organización de la lectura- entre perspectivas superestructurales yestructurales del conflicto pero de ningún modo reducimos las explicaciones del fenómeno estudiado a una u otra sino todo lo contrario: creemos en que es a través de ambas esferas que se comprende el proceso de construcción de la estructura nacional.
En un tercer apartado analizamos las influencias de los intelectuales que integran la Generación del 37 sobre el proyecto político que se impone...