“Conspiracy”; Ejecutores Del Holocausto. Hombres Sin Convicción Ni Responsabilidad, Enmarcados En Un Mal Bana

Pontificia Universidad Católica de Chile.
Facultad de Ciencias Sociales.
Instituto de Sociología.
Tópicos de la Cultura en el Cine

“Conspiracy”;
ejecutores del holocausto.
Hombres sin convicción ni responsabilidad, enmarcados en un mal banal

Nombre: Denis Larraguibel
Fecha de Entrega: 23 de abril de 2012
Profesor: Carlos Casale

Una de las preguntas que más suelen entablarcorrientes de pensamiento es
acerca de cómo fue posible que una sociedad moderna y racional como la alemana
pudiese llevar a cometer genocidios tales como los que se produjeron en el holocausto.
Es así que intelectuales, como los pertenecientes a la escuela de Frankfurt
enmarcados en la Teoría Crítica, se cuestionaban como pudo suceder un hecho tan
irracional, en una sociedad tan racional. Engeneral se tiende a pensar que quienes
fueron los lideres en el holocausto y responsables, por tanto, de las miles de muertes
de judíos, fueron personas “enfermas” y malévolas, sin embargo la investigaciones y
los registros que hay de los altos mandos nazis, demuestran que no eran “monstruos”
sino que personas normales, pero que en su mayoría carecían de ética de
responsabilidad y ética deconvicción, como diría Weber, perfectos burócratas, que se
concentraban en hacer bien su trabajo, sin importar que cuál era el fin de éste, puesto
que sólo “seguían ordenes”. Es esto lo que deja ver la película “Conspiracy” (“Solución
final”, 2001 dirigida por Frank Pierson), que recrea la Conferencia de Wannesse
(realizada el 20 de enero de 1942) puesto que muestra como hombres normales, que
realizanuna reunión que no es muy distinta que una simple reunión de negocios, o de
empresarios, donde se percibe como cada pensamiento autónomo, convicción propia
va desapareciendo a medida que avanza la película, de manera que todos sus
asistentes terminan acatando ordenes, y moviendo las áreas bajo su jurisdicción de
modo que respondan a la demanda que les pide su superior, en este caso ReinhardHeydrich, Jefe de la Oficina Central de Seguridad e Reich.
La película presenta la conferencia de Wannesse como una reunión común de
negocios, esto se puede percibir por el salón y la comida, nada fuera de lo normal en
una típica reunión. Deja ver, además, por la forma de llegar y el personal que tenían a
cargo, la importancia de los asistentes, cada una siendo autoridad en un áreadeterminada, muchos con intereses contrapuestos. Esto sigue siendo algo que no se
diferencia de cuando ser reúnen grandes accionistas de una empresa. De hecho los
temas a tratar comienzan de manera de no ser muy extraños para una reunión de
gobierno. Sin embargo esto va cambiando a medida que avanza la película, de manera
que las terminologías utilizadas van cambiando su significado, o más que cambiar,se
va conociendo que era lo que realmente se quería decir al usarlas. Esto va dando paso
a que algunos de los asistentes comiencen a dilucidar lo que realmente están
decidiendo en la reunión.

Algo que llama la atención es que socialmente se tiende a creer que quienes
llevaron a cabo el holocausto son personas monstruosas, entendiéndose el mal como.
Sin embargo quienes lo llevaron acaboeran personas normales, burocratizadas,
esperanzadas en una ideología, de tal manera que ese terror que se tiene hacia ellos
no es el terror que se tiene a bestias, sino que la película más que terror deja ver una
oscuridad e incomodidad al observar con el nivel de naturalidad con que pueden decidir
el destino de miles de personas, como pueden hablar de exterminio y matanza sin
dimensionarrealmente lo que implica esto, sino que hablan como si fuese un mero
tramite que se debe hacer para lograr su ansiada sociedad perfecta. Bauman (1998)
dice que esta percepción del holocausto como símbolo de la barbarie incomprensible
se debe a que occidente gusta de interpretar su historia como un camino ascendente,
en continuo progreso, desde lo primitivo al hombre que convive en una sociedad...