Const Española

LA CONSTITUCIÓN MEXICANA DE 1917
Y LA ESPAÑOLA DE 1931
Por MARÍA PILAR VILLABONA
Al comparar la Constitución mexicana de 1917 y la española de la
II República es obvio indicar la importancia que poseen estos documentos;
la primera nace de una revolución y es pionera en el reconocimiento constitucional de los derechos sociales; por su parte, la española supone una
ruptura de la forma deEstado tradicional y un cambio en la organización
del poder legislativo, que se hace unicameral.
Los períodos históricos en que se enmarcan ambas han atraído la atención de los estudiosos, por lo que existe una copiosa bibliografía, tanto sobre la Revolución mexicana como la II República, pero lo que ha interesado
no ha sido el estudio constitucional y menos el estudio comparado, salvo
en algúnpunto concreto, como el trabajo de Fix-Zamudio sobre el recurso de amparo (1), que cita igualmente Garrido Falla (2); esta falta de apoyo
bibliográfico da al presente trabajo un carácter forzosamente generalizados
Los puntos en que se realiza la comparación son los siguientes: en primer
lugar el ambiente en que surgen, luego el examen somero de los caracteres
y estructuras de ambas, así como lasinfluencias que han experimentado
y que pueden ejercer; después el proceso de elaboración, y, finalmente, la
confrontación de algunos artículos significativos para establecer las conclusiones, brevemente.
(1) H. FK-ZAMUDIO: «El recurso de amparo en México y en España: su influencia recíproca», en REVISTA DE ESTUDIOS POLÍTICOS (Nueva Época), núm. 7,
1979, págs. 227 y sigs.
(2) F. GARRIDOFALLA: Apéndice al Tratado de Derecho Administrativo (adaptación a las principales innovaciones introducidas por la Constitución de 1978),
Madrid, 1980.
199
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núms. 31-32. Enero-Abril 1983MARÍA PILAR VILLABONA
En cuanto al primer punto, el ambiente en que surgen, hay que tener
en cuenta que la Constitución mexicana es consecuencia de una revolución,
deun cambio de régimen urgido por la pemanencia en el poder, durante
treinta años, de un dictador —Porfirio Díaz—, por una situación injusta en
el plano económico y social, respecto a la estructura de la propiedad agraria (México es un país fundamentalmente agrícola o, al menos, lo era en
1917) y por una confusa situación internacional motivada por la coincidencia de la primera guerra mundial, lasituación pre-revolucionaria de Rusia
y la omnipresencia de Estados Unidos, que influye tan fuertemente en la política de México. Todos estos factores, unidos a la trayectoria zigzagueante
de la revolución, llevan a que, a finales de 1916, Venustiano Carranza convoque un Congreso Constituyente en Querétaro, que elaborará rápidamente
la Constitución.
Sin embargo, en el conjunto de larevolución mexicana el punto que ha
despertado más interés es el que se refiere a la nacionalización de la tierra,
que se recoge en el artículo 27 de la Constitución y que afecta a la reforma
agraria, a la revolución campesina y social, cuyos antecedentes ha estudiado
Wolf (3) y que Ruiz García sintetiza diciendo que «la Constitución de 1917
liquidó todo un sistema de tenencia de la tierra y, enconsecuencia, el orden
social tradicional» (4).
Por su parte, la Constitución española está en el inicio de un proceso,
si no revolucionario, sí de transformación de las estructuras, pero las circunstancias políticas y económicas son semejantes: la destrucción de un
sistema político anquilosado —el canovista— que se mantiene a lo largo de
cincuenta años, en la España de la Restauración, el largoreinado de Alfonso XIII y la injusta distribución de la riqueza en el plano económico y
social; hay también una masa de campesinos sin tierra, núcleo potencialmente explosivo, con un problema agrario mal planteado y mal solucionado, y una agitación obrera que tampoco puede ser absorbida por las estructuras caducas del sistema. En cuanto a la situación internacional es igualmente desastrosa, por...