constancia

EXPEDIENTE 320/2012
De conformidad a lo previsto en el artículo 1066 del Código de Comercio, fracción I del artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, doy cuenta a usted C. Juez con el escrito de LUIS ARMANDO VALENCIA CAMARENA, y con los oficios 621/2014 y 624/2014 provenientes del Juzgado Mixto de Primera Instancia de Ameca, Jalisco, recepcionados ante laOficialía de partes de este Juzgado el día el escrito el día 25 veinticinco y los oficios el día 26 veintiséis de marzo de 2014 dos mil catorce, y en atención a las instrucciones recibidas en términos de las fracciones I y VII del artículo 114 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, fracciones I, IV, V, IX del artículo 102 del Reglamento Interno del Consejo de la Judicatura delEstado de Jalisco, con la fecha en que se registra en la libreta de turno de acuerdo correspondiente se entrega al Secretario Adscrito a la numeración para la proyección de acuerdo, .elaborado el día ___ de abril de 2014 dos mil catorce.
EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS


AUTO.- POR HECHAS MANIFESTACIONES, SE RECIBE OFICIO, SE RECIBE EXHORTO DILIGENCIADO, GÍRESE OFICIO.

ZAPOPAN, JALISCO A ____ DEABRIL DE 2014 DOS MIL CATORCE.

Se tiene por recibido el escrito presentado signado por LUIS ARMANDO VALENCIA CAMARENA, en su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de la parte actora, presentado el día 25 veinticinco de marzo de 2014 dos mil catorce, visto su contenido y en cuanto a lo que peticiona, se tienen por hechas las manifestaciones que de su escrito de cuenta sedesprende bajo protesta de decir verdad, y exhibiendo las copias simples que acompaña al escrito que se atiende, las cuales carecen de todo valor probatorio, atendiendo a la jurisprudencia a la voz de:
“COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES, VALORACION DE LAS”.= De conformidad con lo dispuesto por los artículos 129, 133 y 136 del Código Federal de Procedimientos Civiles, las copias fotostáticas simples nopueden considerarse documentos privados, quedando en cambio comprendidas dentro de los medios de prueba a que se refiere la fracción VII del artículo 93 del aludido ordenamiento adjetivo. En consecuencia para determinar su valor probatorio debe aplicarse el diverso 217 de la misma codificación legal y no los artículos 205 a 210 que se refieren a la apreciación de los documentos privados; y así,de acuerdo con el primero de dichos dispositivos, las copias fotostáticas carecen de valor probatorio pleno si no se encuentran debidamente certificadas, por lo que su valor probatorio queda al prudente arbitrio judicial, con independencia de que no hayan sido objetadas.
Amparo en revisión 119/91. Mariano Hernández Robles. 15 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas.Secretario: Armando Cortés Galván.= Amparo en revisión 155/92. José Manuel Caso Menéndez. 7 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.= Amparo en revisión 255/92. Raulara y Asociados, S. C. 29 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretario: Nelson Loranca Ventura.= Amparo en revisión 460/92. MauroCandia Angel y otra. 1º de octubre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.= Amparo directo 8/95. José Isabel Rojas Escribano y otros. 1º de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera Vázquez. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.”-
Jurisprudencia firme emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito bajo elnúmero de tesis VI.2°.J/354 número seis romano punto segundo punto letra jota diagonal trescientos cincuenta y cuatro, visible a fojas 46 cuarenta y seis del Tomo 86-1 ochenta y seis guión uno, Febrero de 1995 mil novecientos noventa y cinco, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época.

Vista la cuenta que rinde la Secretario de Acuerdos por Ministerio de Ley, del...