Constant, la diferencia entre el mundo antiguo y el moderno.

Constant comienza explicando la diferencia entre la libertad de los antiguos y la de los modernos. En la antigüedad, la libertad, radicaba en el sector público. No existía una libertad individual.Las acciones privadas de los hombres estaban sometidas a la autoridad del cuerpo social. Entendían la libertad como parte del cuerpo colectivo; para ellos, poder ser libre significaba compartir el podersocial entre todos los ciudadanos de una misma patria.

En cambio, en la modernidad, la libertad se consagra en el sector privado e individual. Para los modernos, libertad, es la garantía que lasinstituciones deben dar a los goces privados. Es el derecho al no estar sometido por el efecto de la voluntad arbitraria de un hombre o una asamblea.

Constant dice que esta diferencia tiene que vercon los distintos modos de relación que se dan en las dos épocas. Antes todo se configuraba a partir de la guerra, en cambio, en estos tiempos, el comercio es el verdadero liberador. La guerra y elcomercio son dos medios para alcanzar lo mismo: poseer lo que se desea.

Haciendo estas distinciones, empieza la crítica hacia la teoría de Rousseau; ya que para Constant, la forma de entender lalibertad en él, se asemeja mas a la de los antiguos que a la de los modernos; de ahí que la voluntad general que se desprende luego del pacto social sea absoluta e ilimitada. Y como no hay nada que lacondicione, esta puede llegar a herir la independencia individual (que es la primera de las necesidades modernas); por ello es necesario limitarla (los limites consisten en que la voluntad general nopueda avanzar sobre los derechos individuales). Para Constant es un absurdo sacrificar la libertad individual con el fin de llegar a la libertad política, ya que el mundo actual difiere completamentedel pasado. Por ello, instituciones del pasado, como la censura o el ostracismo no tienen lugar en el mundo moderno. Lo novedoso se encuentra en la defensa de los derechos individuales que pasa...