Constant Y Las Dos Libertades

Constant y las dos libertades: alcances de una caracterización.
I.- INTRODUCCIÓN.
Uno de los objetivos de esta monografía es explorar en qué consiste la libertad de los antiguos en relación con la de los modernos para Benjamin Constant. A tal evento me basaré en sus obras “De la libertad de los antiguos comparada a la de los Modernos” y “Principios de política aplicables a todos los gobiernosrepresentativos”.
Las páginas que van a leerse intentan inicialmente definir ambas libertades y luego analizar las circunstancias que llevaron al cambio en el concepto de libertad, concretamente me centraré en el cambio de las condiciones de vida del hombre antiguo y del moderno.
También el objetivo de esta monografía es indagar sobre el fundamento de ambas libertades y su relación con lateoría del poder social y de la soberanía colectiva de Juan Jacobo Rousseau; y de qué manera Constant, por un lado, establece la compatibilidad entre la soberanía popular y la libertad de los modernos y por el otro demuestra que la libertad individual no puede establecerse sino en el marco de la supremacía de la voluntad general.
En relación al último punto mencionado precedentemente, en este trabajose verá que Constant concluye que la soberanía del pueblo es perfectamente compatible con la libertad de los modernos, en la medida que la primera esté limitada desde el origen y obligada a regular exclusivamente la política. Y a su lado debe desarrollarse un amplio espacio donde los hombres puedan consagrarse a sus actividades y gozar de sus bienes, y donde la historia pueda realizarse.Asimismo, esta monografía abordará los argumentos esbozados por Benjamin Constant para justificar que sólo la soberanía popular puede garantizar el imperio de libertades individuales, dejando de lado a la fuerza, el derecho y la razón.
Brevemente, haré mención de cómo la concepción de libertad moderna de Constant se extrapola a otros ámbitos como la educación, la cultura y la religión.
Finalmente, mecentraré en la necesidad expresada por Constant de contar con una organización diferente para el ejercicio de la libertad moderna, esto es la implementación del sistema representativo y su relación con la contradicción del hombre moderno, quien al abandonar en su vida la acción y al adoptar sobre si mismo el punto de vista de la observación y la reflexión ya no puede recuperar la pasión de losantiguos con su patria y la virtud.
Si bien los objetivos expresados para esta monografía pueden parecer a priori ambiciosos, en realidad considero que están todos ligados y que se desprenden del contraste del concepto de libertad para los antiguos en comparación a la de los modernos.

II.-
Benjamin Constant distingue inicialmente en su discurso “De la libertad de los antiguos comparada con la delos modernos” dos tipos de libertades, la primera cuyo ejercicio era enaltecido por los antiguos y la segunda que caracteriza a las naciones modernas. Plantea que el sistema vigente de su época fue un invento de los modernos y por tal razón se condice con la libertad deseada por estos últimos, mientras que la organización social de los antiguos los conducía a desear una libertad diferente.
Definea la libertad de los modernos como un conjunto de derechos – podemos resumirlos en derechos políticos y sociales - que la autoridad está obligada a respetar, a saber; derecho de los ciudadanos a estar sometido al imperio de la ley y no ser condenado sin un juicio previo, derecho de expresión, derechos de ejercer la industria lícita, derecho de propiedad, derecho de transitar libremente, derechode reunión, derecho de asociación, derecho de participar en el gobierno directamente o mediante representación.
En contraposición, la libertad de los antiguos consistía en ejercer colectiva y directamente la soberanía ya sea deliberando en la plaza pública sobre la guerra y la paz, legislando, concluyendo tratados con extranjeros, pronunciando sentencias; en otras palabras cumpliendo los roles...