Constituci N De 1833

Constitución de 1833
El Cabildo de Santiago en febrero de 1831 representó al Gobierno la necesidad de reformar la Constitución de 1828, por la que los conservadores habían demostrado gran devoción.
La Constitución de 1828 no se ajustaba al estado social del país. En la solicitud del Cabildo se deja constancia de este anhelo, que es el fundamento filosófico de la política positiva: “ Siempre quelas instituciones no están en armonía con las ideas, sucede uno de estos dos males necesarios: la anarquía o el despotismo, porque debilitada la acción del poder por la reacción continua, cede al desorden, o irritado por la resistencia, subroga las medidas arbitrarias a las disposiciones legales. O en otros términos, si la ley no arma al poder, o este cede ante la anarquía, o para mantener elorden, atropella a la ley”. (1)
El mismo pensamiento se encuentra reflejado con mayor claridad en la moción presentada al Senado por don Manuel José Gandarillas, el 8 de junio de 1831. Habla en ese documento de “ la necesidad de dar a la administración una forma estable y vigorosa, allanándole los obstáculos que encuentra a cada paso en los vacíos y defectos de la Constitución, evidentementedemostrados por la experiencia”. (2)
La reforma debía encargarse a una “ Gran Convención” convocada por el Congreso, con el único objeto de practicarla. La Gran Convención se disolvería inmediatamente de cumplido su mandato. Una ley especial determinaría el número de miembros y su manera de proceder.
 Alberto Edwards, “ La organización política de Chile”, obra citada, página 116
 Alberto Edwards, “ Laorganización política de Chile”, obra citada, página 116
Esta Convención estaba formada por 16 Diputados en ejercicio y 20 ciudadanos de “ reconocida probidad e ilustración” elegidos de igual suerte. Cualquier miembro del Congreso podía ser elegido convencional en su calidad de ciudadano. Esta asamblea se limitó a elegir personas que les recomendó el poder ejecutivo, teniendo presente que el finde las leyes es la ventura de los hombres y las leyes, y no la obtención de los principios.
De los 20 individuos de reconocida ilustración y probidad, 14 formaban parte del Congreso. Solo 6 fueron los hombres de reconocida “probidad e ilustración”, que pudieron encontrarse fuera del Congreso.
En el seno de la Gran Convención se destacan las figuras cumbres de don Mariano Egaña y de don Manuel JoséGandarillas.
Don Mariano Egaña, el hijo del más teórico de los clásicos, al decir de don Alberto Edwards, del más incorregible de los soñadores, que no pudo poner en práctica la Constitución inquisitorial y académica de 1823, iba, por el contrario, a inspirar un Código Político que por largos años sería la enseña de un partido poderoso, y que en un porvenir todavía más lejano “llegaría a serobjeto del respeto y de la veneración de todos los chilenos”.
“Egaña unía a una vastísima ilustración teórica, el conocimiento práctico de la ciencia política”. Inglaterra ejerció sobre él una gran influencia, era aristocrático y conservador, en ciertos aspectos, pero liberal y progresista en otros. Su educación política fue adquirida en Inglaterra pero fue complementada en Francia con la observaciónde sus instituciones políticas.
Don Manuel José Gandarillas, el rival de Egaña que lo enfrenta en la Gran Convención, era una de las más notables personalidades del grupo estanquero. De clara inteligencia, alma ardiente, jurisconsulto notable, escritor elegante. Era difícil saber si era pelucón o pipiolo, ya que si se considera que en el período que precedió a la revolución del 29, los partidos noaparecen con un ideario bien definido y los políticos son tránsfugas que se mudan de una tienda a otra.
Aún cuando ideológicamente haya sido un liberal, en la práctica era partidario de un gobierno conservador, organizado, centralizado y fuerte. Pero en la arena de la disputa ideológica, conservaba su ideario avanzado: republicano, liberal.
La Gran Convención resolvió nombrar a una comisión para...