Constitucio El Control Constitucional Del Contrato Administrativo De Servicios Y Su Desnaturalización: Unificacion De Criterios Y La Tutela Laboral
Páginas: 24 (5923 palabras)
Publicado: 14 de julio de 2012
[pic]
|
EL CONTROL CONSTITUCIONAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS Y SU DESNATURALIZACIÓN: UNIFICACION DE CRITERIOS Y LA TUTELA LABORAL
| |
Por: EFFIO ARROYO, Bady Omar(*)
I. INTRODUCCION
Con fecha 30 de septiembre se público en la página del Tribunal Constitucional[1], en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC, una de las sentencias mas esperadas por un gran sector detrabajadores, aquellos que habían sido contratados para realizar labores de naturaleza “administrativa” dentro de la Administración Publica.
Los criterios sobre la forma como se iba a resolver este proceso, mientras duraba su tramitación, era una incógnita, pues el Tribunal Constitucional estaba revisando la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057 y su Reglamento en el proceso deinconstitucionalidad presentado por mas de 5,000 ciudadanos contra el Poder Ejecutivo. Sin embargo, dicha incertidumbre desapareció, y ahora es certero: la Contratación Administrativa de Servicios que realiza toda la administración pública es constitucional y debe ser considerado como un contrato administrativo de servicios perteneciente a un régimen especial de naturaleza laboral del sector público.
Ala vista de todos, el Tribunal Constitucional ha presentado su pronunciamiento y ha construido la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057 usando fundamentos basados en la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos -Tratado de Libre Comercio- que fuera autorizada por la Ley N° 29157, donde el Congreso de la República delegó en el Poder Ejecutivo la facultadde legislar sobre diversas materias relacionas a este tema, lo cual creemos que si bien puede haberle otorgado legitimidad formal sobre la producción de la norma no se analizo la real problemática que se vive dentro de esta masa de trabajadores. Por ello, el presente trabajo tiene como objetivo el contrastar si lo realizado por el “máximo interprete de la Constitución” en esta sentencia, pese a laconstitucionalidad de la forma de producción de dicha norma, resulta ser contradictoria a la sentencia emitida por la Sala Especializada Civil de Cajamarca, Expediente Nº 2008-1703 (i.11.G) de fecha 21 de julio del 2009 y la sentencia emitida por la Sala Mixta Itinerante de Moyobamba, Expediente Nº 2009-0097 de fecha 24 de noviembre del 2009, que resolvieron anteriormente cuestiones sobre losefectos de la contratación administrativa de servicios[2].
II. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL
Decía Ferrajoli, “en el Estado Constitucional de derecho, el legislador no es omnipotente, en el sentido de que las leyes que él produce no son válidas solo porque son vigentes, o sea producidas en las formas establecidas por las normas en relación con su producción,sino que lo son si, además, son coherentes con los principios constitucionales”[3]. Lógicamente, y atendiendo a lo señalado por el maestro, para llegar a esa validez de la ley, formada de la voluntad política, no basta su sola vigencia, sino que en la aplicación y solución de casos concretos tiene que pasar por el análisis que realiza el Juez en aplicación de los valores constitucionales[4].
Deaquí, se parte de entender que el control de constitucionalidad de las leyes es un mecanismo institucional que tiene por fin hacer efectivo los límites al poder Legislativo o del poder delegado (Poder Ejecutivo). Dos sistemas distintos suelen ser clasificados bajo este mismo marbete, “control constitucional”: el estadounidense y el europeo (o, mejor dicho, los europeos). En una primeraaproximación, se suele destacar que el estadounidense pone el control de constitucionalidad a cargo de todos y cada uno de los jueces; los europeos, en cambio, concentran ese control en un órgano único (un tribunal constitucional o un consejo) separado del ejercicio de la función jurisdiccional, o, si se lo prefiere, separado del ejercicio de cualquier función jurisdiccional distinta de aquella consistente...
|
EL CONTROL CONSTITUCIONAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS Y SU DESNATURALIZACIÓN: UNIFICACION DE CRITERIOS Y LA TUTELA LABORAL
| |
Por: EFFIO ARROYO, Bady Omar(*)
I. INTRODUCCION
Con fecha 30 de septiembre se público en la página del Tribunal Constitucional[1], en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC, una de las sentencias mas esperadas por un gran sector detrabajadores, aquellos que habían sido contratados para realizar labores de naturaleza “administrativa” dentro de la Administración Publica.
Los criterios sobre la forma como se iba a resolver este proceso, mientras duraba su tramitación, era una incógnita, pues el Tribunal Constitucional estaba revisando la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057 y su Reglamento en el proceso deinconstitucionalidad presentado por mas de 5,000 ciudadanos contra el Poder Ejecutivo. Sin embargo, dicha incertidumbre desapareció, y ahora es certero: la Contratación Administrativa de Servicios que realiza toda la administración pública es constitucional y debe ser considerado como un contrato administrativo de servicios perteneciente a un régimen especial de naturaleza laboral del sector público.
Ala vista de todos, el Tribunal Constitucional ha presentado su pronunciamiento y ha construido la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057 usando fundamentos basados en la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos -Tratado de Libre Comercio- que fuera autorizada por la Ley N° 29157, donde el Congreso de la República delegó en el Poder Ejecutivo la facultadde legislar sobre diversas materias relacionas a este tema, lo cual creemos que si bien puede haberle otorgado legitimidad formal sobre la producción de la norma no se analizo la real problemática que se vive dentro de esta masa de trabajadores. Por ello, el presente trabajo tiene como objetivo el contrastar si lo realizado por el “máximo interprete de la Constitución” en esta sentencia, pese a laconstitucionalidad de la forma de producción de dicha norma, resulta ser contradictoria a la sentencia emitida por la Sala Especializada Civil de Cajamarca, Expediente Nº 2008-1703 (i.11.G) de fecha 21 de julio del 2009 y la sentencia emitida por la Sala Mixta Itinerante de Moyobamba, Expediente Nº 2009-0097 de fecha 24 de noviembre del 2009, que resolvieron anteriormente cuestiones sobre losefectos de la contratación administrativa de servicios[2].
II. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL
Decía Ferrajoli, “en el Estado Constitucional de derecho, el legislador no es omnipotente, en el sentido de que las leyes que él produce no son válidas solo porque son vigentes, o sea producidas en las formas establecidas por las normas en relación con su producción,sino que lo son si, además, son coherentes con los principios constitucionales”[3]. Lógicamente, y atendiendo a lo señalado por el maestro, para llegar a esa validez de la ley, formada de la voluntad política, no basta su sola vigencia, sino que en la aplicación y solución de casos concretos tiene que pasar por el análisis que realiza el Juez en aplicación de los valores constitucionales[4].
Deaquí, se parte de entender que el control de constitucionalidad de las leyes es un mecanismo institucional que tiene por fin hacer efectivo los límites al poder Legislativo o del poder delegado (Poder Ejecutivo). Dos sistemas distintos suelen ser clasificados bajo este mismo marbete, “control constitucional”: el estadounidense y el europeo (o, mejor dicho, los europeos). En una primeraaproximación, se suele destacar que el estadounidense pone el control de constitucionalidad a cargo de todos y cada uno de los jueces; los europeos, en cambio, concentran ese control en un órgano único (un tribunal constitucional o un consejo) separado del ejercicio de la función jurisdiccional, o, si se lo prefiere, separado del ejercicio de cualquier función jurisdiccional distinta de aquella consistente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.