Constitucion de un patrimonio autonomo

Constitución de un patrimonio autónomo
Una paradoja del derecho mercantil.
Por: Andrés Gámez Rodríguez1
Cualquier pregunta, por más simple que parezca puede llevar a grandes razonamientos o problemas de todo tipo. La expresión “¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?” debido a su ambigüedad lleva a una paradoja proveniente del hecho de que las gallinas ponen huevos y de ellos nacen lospollos. Esta pregunta tan simple ha podido ser el catalizador de muchos filósofos para preguntarse sobre los orígenes del universo y de la vida misma (http://www.tudiscovery.com/). Si bien la ciencia jurídica es algo ajena a este tipo preguntas, este mismo “razonamiento” puede ser aplicado a algunas instituciones jurídicas como es el caso del patrimonio autónomo y la fiducia mercantil. Lo que sepropone responder este ensayo es ¿Qué fue primero, el patrimonio autónomo o la fiducia mercantil?
Aunque la pregunta parece ser un sin sentido, en realidad no lo es tanto. Como se verá en el desarrollo del ensayo, el contrato de fiducia mercantil tiene como elemento esencial la constitución de un patrimonio autónomo compuesto por los bienes objeto del contrato. Lo anterior, a simple vista puedellevar a afirmar que el patrimonio autónomo se constituye mediante el contrato de fiducia mercantil, pero, ¿es posible afirmar lo contrario? Afirmar que la constitución del patrimonio autónomo perfecciona el contrato de fiducia mercantil tampoco es un sinsentido, esto señalando que sin un patrimonio autónomo no habría fiducia mercantil y que para la constitución del mismo se requiere como condiciónnatural la transferencia de unos bienes que lo compongan. ¿No se está en frente entonces de un contrato de fiducia mercantil cuyo perfeccionamiento es real?
Para responder estas preguntas en primer lugar es necesario hacer unas breves precisiones sobre el concepto de patrimonio (i) para después encontrar ¿En relación a que institución jurídica se constituye el patrimonio autónomo? (ii) yfinalmente plantear una hipótesis sobre la naturaleza jurídica que goza dicha relación (iii)
(i) Breves precisiones sobre el concepto de patrimonio.
El patrimonio en general se trata de una universalidad jurídica conformada por derechos –reales o personales- y obligaciones suceptibles de ser evaluadas en dinero. En la modernidad, esta institución puede ser explicada por dos teorías: La teoríaclasica o subjetiva francesa del patrimonio personalidad y la teoría objetiva alemana del patrimonio afectación. La primera, entiende el patrimonio como un atributo de la personalidad, es decir, inherente a la persona, como consecuencias de ello es posible afirmar que: “i) sólo las personas pueden tener patrimonio; ii) todas las personas tienen necesariamente un patrimonio; iii) el patrimonio seencuentra ligado a la persona por el mismo tiempo que dure la personalidad, y iv) la persona solamente tiene un patrimonio” (Ternera Barrios, pág. XVIII). La segunda, por otro lado concibe el patrimonio como un conjunto de derechos y obligaciones afectos a unas destinaciones particulares, conforme a esto: “i)el patrimonio no está ligado necesariamente a una persona; ii) una masa de bienes puede estarafectada con una destinación particular; iii) el patrimonio puede ser transmisible entre vivos, y iv) una persona puede tener más de un patrimonio (Ternera Barrios, pág. XIX).
Para efectos del estudio del patrimonio autónomo es imperativo entenderlo bajo los lentes de la teoría objetiva alemana. Esto con causa en que la institución del patrimonio autónomo o patrimonio separado solo puede existircuando desprendemos la noción de patrimonio de la personalidad misma, ya que, un elemento esencial del patrimonio autónomo es que se entiende como una universalidad, sin personería jurídica o natural2 e independiente3 a los patrimonios de las personas que de alguna forma intervienen en su constitución, administración, transmisión o extinción.
(ii) ¿En relación a que institución jurídica se...