Constitucion ferdinand lasalle

¿Qué es una constitución? es un libro basado en conferencias expuestas por Ferdinand Lasalle durante 1862 en Prucia. Cansado del abuso de poder e ignorancia, deicidio llevar a cabo estas conferencias con el objetivo de explicar el verdadero concepto y significado de constitución.
Es un libro de gran importancia ya que pretende entender lo que en realidad es una constitución, los poderes queconforman a esta, forma de distinguirla y cómo hacerla efectiva.
La exposición comenzó haciendo referencia al problema que se planteó ¿Qué es una constitución? advirtiendo que su conferencia seria de carácter estrictamente científico.
Expreso que la esencia de una constitución no es como los juristas la definen – “La constitución es un pacto jurado entre el rey y el pueblo, que estableceprincipios básicas de la legislación y del gobierno dentro de un país” – o como la definen las constituciones republicanas –“La Constitución es la ley fundamental proclamada en el país, en la que se echan cimientos para la organización del derecho público de esta nación” - Ambas interpretaciones de la ley suprema no satisfacen la pregunta antes planteada.
Lasalle hace referencia a que muchasdefiniciones se limitan a describir exteriormente como se forman las Constituciones y que hacen, pero no esclarecen que constituye una Constitución. Estas no sirven asi que para comenzar a formar una definición correcta, el compara la constitución con la ley, ambas tienen una esencia genérica en común. Una constitución, para regir, necesita la promulgación legislativa, es decir, que tiene que ser tambiénley. Pero no es una ley como como otra cualquiera, una simple ley: es algo más. En ambos conceptos hay semejanza como diferencia. Esa diferencia hace que la constitución sea algo mas que una simple ley, esto puede probarse con cientos de ejemplos. La constitución se rige por un poder y se mantiene constante a diferencia de las leyes que están en continuo cambio (transformación).
Menciona que lala constitcuion puede ser considerada como la ley fundamental de un pais y como habria de distinguir entre si una ley fundamental u otra ley cualquiera para que la primera pueda justificar el nombre que se le da.
Para ello sera necesario:
1º Que la ley fundamental sea una ley que ahonde más que las leyes corrientes, como ya su propio predicado de fundamental indica.
2º Que constituya, -pues deotro modo no merecería llamarse fundamental- el verdadero fundamento de las otras leyes: es decir, que la ley fundamental si realmente pretende ser acreedora a ese nombre, deberá informar y engendrar las demás leyes ordinarias basadas en ella.
3º Pero las cosas que tienen un fundamento no son como son por antojo, pudiendo ser también de otra manera, sino que son así porque necesariamente tienenque ser.
El fundamento al que responden no les permite ser de otro modo. Sólo las cosas carentes de un fundamento, son las cosas casuales y fortuitas.
Estas tres justificaciones afirman que una ley fundamental debe de capaz de profundizar mas que las habituales, debe tener el poder de constituir, es decir, que permita crear leyes a partir de esta, ademas por ser fundamental debe tener una razonespecifica para ser como es, por lo que no puede ser constituida (constituirse) por simple azar.
En un pais existe una una fuerza activa, y eficaz que informa a todas las leyes, de tal modo que todas las leyes que han sido promulgadas se ven obligadas a que no puedan ser, en sustancia, mas que tal y como son. Como parte esencial de la constitucion y la fuerza activa estan la monarquia, losaristocraticos, los burgueses,la milicia , los banqueros, la conciencia colectiva , la cutlura general y los obreros. Ferdinand dice que la esencia de la constitucion es la suma de los factores reales de poder que rigen en el pais.
En todos los paises siempre ha existido una constitucion real y efectiva, pero no siempre ha sido escrita o por lo menos en la antigüedad no lo era, esto evoluciono con...