Constitucion

El TERRITORIO

EL Territorio en los Estados Republicanos
El elemento territorial de la estatidad no se circunscribe a una simple extensión de tierra o agua. Como ingrediente del Estado, tendría (y aquí el condicionante responde a que en la realidad no necesariamente es así), que estar definido en sus límites –externos y consecuentemente internos-, y sometido a un efectivo controlgubernamental. El cumplimiento de esa exigencia revela el nivel de efectividad del ejercicio de la soberanía estatal y la eficacia –o gobernabilidad- de sus órganos de gobierno. Raymond Carré de Malberg en su Contribution á la Theorie génerale de l´Etal denominó al territorio como el escenario de vida de la masa humana asentado obstante, se encuentran excepciones: la humanidad no es de pensamientoúnico, no de costumbres o gustos únicos y, en relación al aposentamiento humano, han sobrevivido grupos étnicos cuya predisposición a los desplazamientos y costumbres nómadas persisten, como los lapones y gitanos que aún en principios del siglo XXI mantenían sus hábitos, si bien no de forma tan acentuada como antaño. (García, 2010)
El territorio es, a pesar de todo, un elemento que permiteque la nación realice su unidad; una superficie de tierra o agua sobre la cual puede afirmarse independientemente, como dueña de si misma, imponer su propia potestad y rechazar la intervención de cualquier potestad ajena. Desde una perspectiva jurídica, la tierra sobre la que se erige el Estado –el escenario del poder de autoridad, como alguna vez se dijo-, es el espacio geográfico en el cual laentidad estatal desarrolla su especifica actividad, esto es, ejerce el poder público. En ese sentido jurídico, explica Jellinek, la tierra se denomina territorio y se exterioriza con doble valencia: de forma negativa, en tanto que se prohíbe a cualquier otro poder no sometido al del Estado ejercer funciones de autoridad en el territorio sin expresa autorización estatal. De forma positiva, encuanto las personas que se hallan en el territorio quedan sometidas al poder del Estado. (García, 2010)
La potestad del Estado clásico, dentro del territorio del cual es soberano, comprendía a la totalidad de los individuos, tanto nacionales como extranjeros. Precisamente Carré de Malberg destaca que el Estado no tiene sobre su suelo una propiedad similar a la que puedan poseer sushabitantes sobre aquellos bienes inmobiliarios que le son propios, sino únicamente una potestad de denominación a la que se le denomina soberanía nacional. Kant había dicho que un Estado no es un patrimonio (patrimonium) como el suelo sobre el que tiene su sede. Es una sociedad de hombres sobre la que nadie más que ella misma tiene que mandar y disponer. (García, 2010)
Se resume entonces, que elterritorio es para el Estado, objeto de un derecho especial de soberanía y hay por tanto, en la potestad estatal, dos poderes distintos:
a) El que alcanza a las personas
b) El que recae sobre el territorio
Según lo cual, el territorio no es objeto de denominación del Estado, sino que la expresión territorial que determina el limite en el cual puede ejercer la potestad estatal oimperium. Esa extensión geográfica tendría que ser suficiente para permitir a sus habitantes la construcción de un sistema político estable, que los organice y asegure la convivencia. En la doctrina antigua del Estado, no necesariamente se dio una convergencia de la comunidad de personas con un lugar de residencia y es por ello que la estatidad nunca fue explicada en términos territoriales.En contraste, en la visión clásica, por hacerse necesario para los Estados instituciones relativamente permanentes, fue requerido el establecimiento territorial y una cohesión poblacional igualmente estables. De ahí que los nómadas no hayan instituido Estados porque su deambular era contrario al manifiesto deseo de permanencia en una sola zona geográfica lo que, ciertamente, no favorecía la...