Constitucion

CONS PODER CONS TITUYENTE, POLITICA AUTORITARISMO UTORIT CRISIS POLITIC A Y AUTORITARISMO COL OLOMBIA EN COLOMBIA
Recibido: jul. 28 / 06 Aprobado: ago. 11 / 06

OSCAR MEJÍA QUINTANA*

Filósofo, Universidad Nacional de Colombia. Magíster y Doctor en Filosofía Política y Filosofía Moral, Pacific Western University, Los Angeles. PostDoctorado en Filosofía del Derecho, Universidad Nacional deColombia. Autor de los libros: El humanismo crítico Latinoamericano; Justicia y democracia consensual; Derecho, legitimidad y democracia deliberativa; La problemática iusfilosófica de la obediencia al derecho y la justificación constitucional de la desobediencia civil y Teoría política, democracia radical y filosofía del derecho. Profesor Titular, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales,Universidad Nacional de Colombia. omejiaq@unal.edu.co Este ensayo contó con el apoyo, como asistente de investigación, de la profesora Paola Rodríguez.
*

47

JURÍDICAS

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

48
Oscar Mejía Quintana

Poder constituyente, crisis política y autoritarismo en Colombia
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○

RESUMEN El presente ensayo busca mostrar el origen de la crisis política colombiana en el proceso constituyente de 1991. La Constitución es considerada no como el producto de un amplio consenso nacional sino como un mecanismo de las elites para imponer un acuerdo que deja de lado a los protagonistas armados del conflicto. Las figuras del Estado Social de Derecho y de la DemocraciaParticipativa, han demostrado su in efectividad y revelado el carácter instrumental y de dominación hegemónica con el que fueron concebidas y son utilizadas incluso hoy en día en el marco del consenso de guerra ambientado por las elites contra los sectores disidentes. La categoría de sociedad civil completa el trípode de este nuevo esquema de enajenación ideológica del neogamonalismo colombiano,escudado en las falacias jurídicas, sociales y políticas de la Constitución del 91. A través de los marcos normativos de la filosofía política puede entreverse que no se trata de un fenómeno nuevo. El Estado autoritario actual, puede ser explicado a partir de los análisis que en su tiempo realizaran apologistas y críticos del autoritarismo. Por esta razón resulta innegable utilidad que ofrece laobra de Carl Schmitt para el análisis de la situación presente. Palabras clave: Constitución, Rawls, Schmitt, Estado autoritario.

ABSTRACT CONSTITUTING POWER, POLITICAL CRISIS AND AUTHORITARISM IN COLOMBIA This essay pretends to show the origin of the Colombian political crisis in the constitutional process of 1991. The Constitution is considered, not as the product of an ample nationalconsensus, but as a mechanism of the elites to impose an agreement that leaves out side the armed protagonists of the conflict. The figures of the Social State of Law and the Participative Democracy, have demonstrated their infectivity and revealed the instrumental character and of hegemonic domination with which they were conceived and are used even today within the framework of the war consensusacclimated by the elites against the dissident sectors. The category of civil society completes the tripod of this new scheme of ideological alienation of the Colombian neogamonalism, shielded in the legal, social and political fallacies of 1991 Constitution. Through the normative frames of the political philosophy it can be seen that it is not a new phenomenon. The present authoritarian State can be...