Constitucion
Páginas: 14 (3453 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2012
MODELOS DE INNOVACIÓN
En los intentos de definir los elementos del pro-ceso de innovación radical y los factores que in-fluyen e inducen a la actividad innovadora, se encuentran en la literatura económica dos pers-pectivas antagónicas: las fuerzas del mercado, como el principal determinante de las innovacio-nes, y el desarrollo de ellas, como un proceso autónomo vinculado al desarrollo delconocimien-to científico y tecnológico.
El elemento común de estos modelos es la con-cepción del desarrollo tecnológico como un pro-ceso lineal-secuencial, en la que se interpreta que la innovación es un proceso que encadena en una secuencia lineal la investigación básica, la investi-gación aplicada, el desarrollo experimental, la pro-ducción y la comercialización. Modelo que supo-ne lafinalización de una etapa para iniciar la si-guiente. Según estos modelos, el proceso de in-novación radical se "entuba" y se conduce en un flujo lineal desde la investigación básica hasta la aplicación industrial y su difusión. La diferencia estriba en que un modelo supone que la demanda del mercado es la que origina el proceso, mien-tras el otro se lo asigna a los descubrimientos (Martínez, 1994).
Elmodelo basado en el empuje del conocimiento científico y tecnológico enfatiza el rol de la cien-cia en la producción de los inventos, o la depen-dencia de éstos de anteriores adelantos en la tec-nología; en cambio, el modelo de arrastre de la demanda acentúa la necesidad percibida y la eva-luación de necesidades potenciales o latentes, como el evento que precede la secuencia inven-ción-innovación.Ambos modelos son simplificaciones teóricas, que no pueden explicar satisfactoriamente todos los detalles del proceso del cambio tecnológico y las causas de las innovaciones. Algunos estudios empíricos confirman indistintamente ambas hi-pótesis básicas, mientras que otros reconocen la variabilidad de la génesis del proceso entre el des-cubrimiento y la necesidad percibida; con lo que secomprueban las limitaciones de los modelos lineales secuenciales tradicionales. En su lugar, se ha propuesto que el proceso de innovación sea considerado como un flujo concurrente e interactivo de eventos, que incluye tanto eventos técnicos como sociales (Martínez, 1994), sin que exista necesariamente un evento privilegiado que inicie el proceso.
Ya Schumpeter había señalado que no existía una conexiónnecesaria entre invención e innovación radical. Si bien una innovación puede incorporar un gran número de invenciones de componentes, materiales y subsistemas, ellas también pueden resultar de una nueva combinación, o de un nue-vo uso de conocimiento técnico existente. Aun-que se reconoce que las invenciones surgen de fuentes variadas y difusas, en un juego complejo que interrelaciona lainspiración genial, una nue-va combinación de elementos acumulados durante mucho tiempo, o la síntesis acumulativa de in-venciones sencillas (Usher, 1954), se acepte que es la selección social la que predomina finalmente en la generación y difusión de innovaciones. Por ello, es ingenuo pensar que la investigación científica y tecnológica genera los inventos que la industria recoge y convierte eninnovaciones en forma automática (Martínez, 1994).
El proceso de innovación radical involucra todas las actividades para convertir en una realidad co-mercial una idea novedosa sobre un producto o proceso, pero estas actividades no se desarrollan necesariamente siguiendo un flujo lineal entre la investigación básica, la concepción de la innova-ción y la puesta en el mercado del producto de la innovación.Tampoco es plausible suponer que haya una nítida división social del trabajo en la innovación, con unas instituciones o actores es-pecializados e independientes para ejecutar unas etapas, como lo suponían los modelos lineales. División del trabajo donde las etapas del proceso de innovación pueden ubicarse en organizacio-nes distintas, y que asigna a los institutos o cen-tros de investigación...
En los intentos de definir los elementos del pro-ceso de innovación radical y los factores que in-fluyen e inducen a la actividad innovadora, se encuentran en la literatura económica dos pers-pectivas antagónicas: las fuerzas del mercado, como el principal determinante de las innovacio-nes, y el desarrollo de ellas, como un proceso autónomo vinculado al desarrollo delconocimien-to científico y tecnológico.
El elemento común de estos modelos es la con-cepción del desarrollo tecnológico como un pro-ceso lineal-secuencial, en la que se interpreta que la innovación es un proceso que encadena en una secuencia lineal la investigación básica, la investi-gación aplicada, el desarrollo experimental, la pro-ducción y la comercialización. Modelo que supo-ne lafinalización de una etapa para iniciar la si-guiente. Según estos modelos, el proceso de in-novación radical se "entuba" y se conduce en un flujo lineal desde la investigación básica hasta la aplicación industrial y su difusión. La diferencia estriba en que un modelo supone que la demanda del mercado es la que origina el proceso, mien-tras el otro se lo asigna a los descubrimientos (Martínez, 1994).
Elmodelo basado en el empuje del conocimiento científico y tecnológico enfatiza el rol de la cien-cia en la producción de los inventos, o la depen-dencia de éstos de anteriores adelantos en la tec-nología; en cambio, el modelo de arrastre de la demanda acentúa la necesidad percibida y la eva-luación de necesidades potenciales o latentes, como el evento que precede la secuencia inven-ción-innovación.Ambos modelos son simplificaciones teóricas, que no pueden explicar satisfactoriamente todos los detalles del proceso del cambio tecnológico y las causas de las innovaciones. Algunos estudios empíricos confirman indistintamente ambas hi-pótesis básicas, mientras que otros reconocen la variabilidad de la génesis del proceso entre el des-cubrimiento y la necesidad percibida; con lo que secomprueban las limitaciones de los modelos lineales secuenciales tradicionales. En su lugar, se ha propuesto que el proceso de innovación sea considerado como un flujo concurrente e interactivo de eventos, que incluye tanto eventos técnicos como sociales (Martínez, 1994), sin que exista necesariamente un evento privilegiado que inicie el proceso.
Ya Schumpeter había señalado que no existía una conexiónnecesaria entre invención e innovación radical. Si bien una innovación puede incorporar un gran número de invenciones de componentes, materiales y subsistemas, ellas también pueden resultar de una nueva combinación, o de un nue-vo uso de conocimiento técnico existente. Aun-que se reconoce que las invenciones surgen de fuentes variadas y difusas, en un juego complejo que interrelaciona lainspiración genial, una nue-va combinación de elementos acumulados durante mucho tiempo, o la síntesis acumulativa de in-venciones sencillas (Usher, 1954), se acepte que es la selección social la que predomina finalmente en la generación y difusión de innovaciones. Por ello, es ingenuo pensar que la investigación científica y tecnológica genera los inventos que la industria recoge y convierte eninnovaciones en forma automática (Martínez, 1994).
El proceso de innovación radical involucra todas las actividades para convertir en una realidad co-mercial una idea novedosa sobre un producto o proceso, pero estas actividades no se desarrollan necesariamente siguiendo un flujo lineal entre la investigación básica, la concepción de la innova-ción y la puesta en el mercado del producto de la innovación.Tampoco es plausible suponer que haya una nítida división social del trabajo en la innovación, con unas instituciones o actores es-pecializados e independientes para ejecutar unas etapas, como lo suponían los modelos lineales. División del trabajo donde las etapas del proceso de innovación pueden ubicarse en organizacio-nes distintas, y que asigna a los institutos o cen-tros de investigación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.