Constitucional de florio

FALLOS: PRIMER PARCIAL

Fallo AVICO C/ DE LA PESA 1934: A través de una ley 11.141 se fija un tope a los intereses de las hipotecas de un 6% para estimular la compra de propiedades para alquilar en lugar de invertir en hipotecas. El demandado no aceptó porque había convenido con anterioridad el 9% de intereses y se baso en que los derechos emergentes de un contrato ingresan al patrimoniocomo propiedad y las leyes nuevas deben respetar esos derechos adquiridos. La corte dijo que la ley era válida porque la propiedad tiene un fin social: cuando hay gravedad institucional o crisis se puede aplicar leyes nuevas a derecho adquiridos en salvaguarda del interés público. Con ambos fallo la argentina al constitucionalismo social. Invoca el Art. 17 de la Constitución Nacional que dice “lapropiedad es inviolable y ningún habitante de la nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Solo el congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todoautor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal Argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.”

Fallo Chocobar 1996: (sobre jubilaciones móviles y reajustes): Art. 14 bis, Chocobar inicia un juicio contra elANSES pidiendo el reajuste de su jubilación, porque fue disminuida. En este Fallo vemos:

- La distancia que se hace entre el estatus de beneficiario que adquieren el jubilado. Es decir el derecho de recibir la jubilación protegida por el art 17 CN ya que se considera propiedad el estatus de jubilado y el goce de beneficio: es decir el monto que cobrara y que puede disminuir siempre que nosea confiscatorio. Ninguna ley puede hacer caducar beneficios jubilatorios concebidos.

- En situaciones de emergencia los derechos patrimoniales pueden ser suspendidos o limitados por el poder legislativo de manera razonable, sin alterar sus sustancias, haciendo una interpretación dinámica viendo la nueva situación social ( en el caso finanzas de la institución estaban en déficit ynecesitaban reducir los beneficios en forma proporcional y razonable teniendo en cuenta el principio de solidaridad – no se puede cobrar de jubilación el equivalente a lo aportado- que hace que la decisión no sea inconstitucional o arbitraria).

- Garantía de movilidad: el haber jubilatorio debe cumplir con el carácter alimentario y ser actualizado si es necesario para mantener el nivel de vidaalcanzado durante la actividad laboral.

- La ley de convertibilidad prohíbe la indexación, no la movilidad.

- El derecho queda fijado por ley al dar el beneficio, pero el monto y movilidad futura, pueden cambiar por medio de otras leyes.

Fallo Ekmedjian c/ Sofovich 1992 (derecho a réplica Art 14): En 1988bDalmiro Sáenz hablo de Jesucristo y la Virgen María en un programa deSofovich. Ekmedjian se lesionado en sus sentimientos religiosos, por ello dedujo acción de amparo contra Sofovich, conductor del programa, para que el mismo leyera una carta documento contestándole a Dalmiro Sáenz. Sofovich no acepto.

Ekmedjian se fundó en el derecho a réplica (arts. 33 de la C.N. y 14 del Pacto de San José de Costa Rica: toda persona afectada por informaciones inexactas oagraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tienen derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley).

1ra. Y 2da. Instancia rechazan la demanda: el derecho a réplica no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido aun...