Constitucional

EL ACCESO A LA JUSTICIA DE LOS INTERESES DE GRUPO.

Derechos humanos tercera generación. Su titular no es el hombre o el individuo sino una colectividad.

ll. CONCEPTUALIZACIÓN DE LOS INTERESES DIFUSOS Y COLECTIVOS.
La problemática comienza desde la terminología misma que se utiliza para su identificación.
Se utiliza las expresiones: intereses de grupo, intereses colectivos, interesesdifusos, intereses sociales, intereses de serie, intereses de sector, intereses de categoría, intereses difusos o propagados, intereses profesionales intereses fragmentarios, intereses trans-personales, intereses sin estructura, intereses adespoti (sin dueño anónimos) intereses super-individuales, intereses meta-individuales, intereses tras-individuales, intereses de clase, intereses dispersos.No sin razón FAIREN GUILLÉ sostiene que estos intereses representan un concepto todavía nuevo, incierto y poco unívoco.
La doctrina de intereses de grupo o intereses supraindividuales.
Intereses difusos e intereses colectivos. Los primeros (intereses difusos) se entienden referidos no al sujeto como individuo sino como miembro de un conglomerado más o menos amplio, creándose una pluralidadde situaciones comunes; en cambio, los intereses colectivos atienden a colectividades o grupos limitados y circunscritos. Así, los miembros del conglomerado que tienen un interés difuso, son indeterminables o de muy difícil determinación en tanto que los miembros del grupo portador del interés colectivo suelen ser fácilmente determinables.

III. LOS INTEREES SUPRAINDIVIDUALES EN AMERICA LATINA.Y ahí precisamente encontramos el meollo de la cuestión: el acceso a la justicia de estos nuevos intereses o derechos y que bien pueden realizarse vía amparo como veremos más adelante. El problema se encuentra íntimamente relacionado con la legitimación ad causam, ya que rompe con los esquemas tradicionales de la misma. En la legitimación común u ordinaria, se actúa con base en titularidad deun derecho subjetivo propio; en la legitimación extraordinaria que acepta la doctrina, se ejercita un derecho de otro en nombre de otro y en beneficio propio; en los intereses de grupo, en cambio, encontramos una legitimación sus generis, en tanto si bien se actúa afirmando la titularidad de un derecho o interés propio, éstos se encuentran confundidos con el resto del conglomerado o grupo, por loque el reclamo en realidad se hace también a nombre de todos los posibles afectados por un determinado hecho o acto. De ahí la importancia de la acción derivada de este tipo de intereses, pues su actuación trasciende del propio interés para proyectarse en el interés de toda la colectividad o grupo que asume.
La solución se dirige a dos vertientes: La primera seguida por las legislacionesestadounidenses y europea es la habilitación de nuevos mecanismos procesales, particularmente mediante la atribución de personería a las asociaciones de titulares de intereses difusos; y la segunda a través de las instituciones procesales ya existentes. Esta última postura es la que predomina en los países latinoamericanos, teniendo en cuenta las siguientes directrices.
1.-Legitimación alMinisterio Público. Si bien para algunos debe excluirse de la legitimación de los intereses difusos y colectivos (GELSI BIDART Y BARRIOS DE ÁNGELIS) al Ministerio Público, no puede perderse de vista que éste tiene la representación social y el interés público inserto en el objeto del proceso, teniendo en cuenta que dichos intereses pertenecen a todo un grupo de la sociedad.
2. Legitimación aasociaciones o personas en representación de los grupos portadores dei interés difuso o colectivo ( previa autorización del Ministerio Público).
3. Legitimación directa a asociaciones o personas en representación de los intereses difusos y colectivos. Representan a las denominadas class actions estadounidenses.
4. Legitimación al Ombudsman (Comisión de Derechos Humanos). Tutela y legitimación...