Constitucional

ACTIVISMO JUDICIAL EN EL PROCESO DE AMPARO COLECTIVO
Por Daniel Horacio Cassani


I. Metodología
Mario Bunge propone como método de investigación científica un modelo teórico integrado por la deducción de consecuencias particulares y la prueba de las hipótesis, que en sus líneas generales coincide con el entramado lógico desarrollado en las investigaciones jurídicas si tomamos en cuenta queéstas versan sobre objetos reales (históricos) y no sobre objetos ideales (fuera del espacio y el tiempo).
Pasos en la construcción de un modelo teórico según Mario Bunge (1)
Selección de los factores pertinentes
Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares (nexos entre las variables pertinentes).
Traducción matemática
Deducción de consecuencias particularesBúsqueda de soportes racionales
Búsqueda de soportes empíricos
Prueba de las hipótesis
Diseño de la prueba
Ejecución de la prueba
Elaboración de los datos
Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaborados a la luz del modelo teórico.
El método de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intrínsecamente progresivo. Es auto correctivo: exige la continua comprobación de lospuntos de partida y requiere que todo resultado sea considerado como fuente de nuevas preguntas (2).

I. 1. Metodología utilizada en el trabajo
Este trabajo tiene un esquema lógico donde se distinguen tres partes diferenciales:
A) PLANTEO DEL PROBLEMA
B) DESARROLLO ARGUMENTAL
C) CONCLUSIONES
No es una elección caprichosa planificar el esquema lógico en tres partes, sino que responde a laforma en que se organiza un producto intelectual en el ámbito científico (3).
El planteo del problema no es un introito sino que es la parte capital del trabajo pues ahí es donde se identifica el tema que impulsa toda la actividad (A: Planteamiento del problema).
Según Popper la ciencia comienza con problemas y prosigue mediante teorías rivales evaluadas críticamente (4).
Detectado el problema,se hacen algunas proposiciones que responden las cuestiones que justificaron la investigación (A.1: Objetivo del trabajo).
Luego tendrán lugar las explicaciones, las discusiones, los hechos o consideraciones en que se funda el investigador.
La parte B) tiene por finalidad sacar en claro y probar algo para el derecho. El desarrollo argumental representa la fundamentación lógica del trabajo deinvestigación cuya finalidad es exponer y demostrar (5).
Partes del desarrollo argumental:
B. 1. Supremacía constitucional
B. 2. La acción de amparo
B. 3. El amparo colectivo en la Constitución
B. 4. Los aportes jurisprudenciales
Popper entiende que la ciencia parte de un problema (p-1), para cuya solución se elabora una teoría pertinente (t-1) la que generará un nuevo problema (p-2) el quedemandará otras teorías (t-2; t-3) y así sucesivamente (6).
Según este último esquema la investigación tiene un fin teóricamente provisorio y es más fructífera mientras más interrogantes plantea. De esta manera las conclusiones no serían el acto de clausura o cierre de un tema sino la apertura de nuevas problemáticas a dilucidar en otros trabajos.
En nuestro caso, a través de un simple métodocomparativo que analiza los aportes jurisprudenciales en un nuevo marco constitucional, es posible extraer las C) conclusiones del trabajo:
C. 1. El rol de las nuevas herramientas para la tutela de derechos
C. 2. La participación ciudadana
C. 2. La defensa de la Constitución

A. Planteamiento del problema
Se dice que la fuerza normativa de la Constitución, es decir su verdadera eficacia,depende de la planificación de sus propias garantías (7).
En otras palabras, sin los medios de hacer efectiva la defensa de la Constitución el constitucionalismo sería una promesa irrealizable.
Para lograr el cumplimiento de las prescripciones constitucionales hay que elaborar herramientas aptas para defender su normatividad, residiendo en las garantías los instrumentos capaces de viabilizar las...