Constitucional

PRACTICA DERECHO CONSTITUCIONAL II
JESÚS MAYORAL SANCHEZ

1- CASO ABOGADA ZOUBIDA BARIK EDIDI

Argumentos a favor de la expulsión
Al no representar a ninguna de las partes personadas en el proceso no se vulneró el derecho de defensa, y el incidente se produjo cuando todavía no había comenzado la audiencia pública, es decir, sin que hubiera público en la sala. Según ciertasversiones , el presidente del tribunal la invitó a quitarse el pañuelo para seguir adelante con el proceso, pero ella se negó y se fue sin protestar ni recurrir la decisión de Bermúdez. A continuación , indico un posible argumento jurídico a la hora de echar a la letrada de la sala , según se recoge en el artículo 37 del Estatuto General de la Abogacía :

Artículo 37. 
          1. Los abogadoscomparecerán ante los Tribunales vistiendo toga y, potestativamente, birrete, sin distintivo de ninguna clase, salvo el colegial, y adecuarán su indumentaria a la dignidad y prestigio de la toga que visten y al respeto a la Justicia. 
          2. Los abogados no estarán obligados a descubrirse más que a la entrada y salida de las Salas a que concurran para las vistas y en el momento de solicitar lavenia para informar. 

. El pañuelo sobre la cabeza , llamado hiyab , es un símbolo distintivo religioso , no se trata de un pañuelo corriente , sino que tiene unas ciertas connotaciones islámicas . El uso tradicional de dicho pañuelo viene a representar una discriminación a la mujer , admitida por ellas , y , por ello , una falta de dignidad hacia su persona.
Tambien , como cita la CE , Españaes un Estado aconfesional , por tanto , debería ir vestida sin mostrar ninguna referencia religiosa . Asímisimo , como todo ciudadano debe someterse a las leyes españolas , tambien debe someterse a sus costumbres , entre las cuales no implica el uso de manifestaciones religiosas en los pleitos . En referencia a esto , cabe destacar que los símbolos religiosos se encuentran prohibidos en laadministración , por tanto , el uso de la vestimenta musulmana puede ser considerado como una falta de respeto hacia todos aquello jueces que , queriendo mostrar su confesionalidad , no pueden hacerlo debido a las leyes españolas .
Respecto a la discriminación argumentada por esta señora , a mi parecer , no es tal , ya que no la está discriminando por motivos religiosos , simplemente le está instando aque cumpla con las costumbres españolas . Igual que un letrado no puede ir vestido debajo de la toga con el chándal del real Madrid , ni con la gorra del Barcelona , una letrada no puede llevar cubierta la cabeza , salvo motivos de fuerza mayor como pudiera ser un cancer o situaciones que afectan a la intimidad de una persona .
Argumentos en contra

Como cita la propia abogada , “ me veoprivada de un derecho fundamental para mi ” . Acudiendo a la CE , en el Título Primero , Capítulo II , el artículo 16 dice que : “Se garantiza la libertad ideológica , religiosa y de culto a los individuos sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley” Aquí este artículo puede ser empleado para manifestaciones a favor y en contra . La Sra Barik noestá , con el uso del Hiyab , sobrepasando los límites para el mantenimiento del orden público , es más , está actuando conforme a ese artículo 16 y su libertad religiosa .
Como he citado antes , el argumento de la vulneración del derecho a la defensa no es posible en esta situación , ya que la letrada era auxiliar y , en todo caso , el proceso pudo continuar sin ningún tipo de problemas .
Elartículo 37 del Estatuto de Abogacia no prohibe cubrirse el pelo en ningún momento , por tanto , esta señora tendría permiso para llevar el pañuelo .
Otro punto importante es la discriminación . Desde ciertos puntos de vista puede verse la situación como una discriminación a esta mujer por el simple hecho de ser musulmana , lo que chocaría frontalmente con otro de los derechos recogidos en el...