Constitucional

Esta lectura nos aporta mucho en nuestro primer capítulo El entendimiento de la constitución en el constituyente de 1916 -1917
Nos menciona que en lo que podemos llamar 2 etapas ideológicas
La primera definida por el pensamiento evidente liberal del proyecto de reformas presentado por Carranza y
La segunda señalada por la creciente influencia de las ideas sociales que, finalmente terminaronpor establecer muchos de los rasgos definitorios del texto constitucional.
El día 11 de diciembre en la sesión matutina propuso Carranza el artículo 3 aun cuando el articulo propuesto se contenía una norma de claro contenido social (La obligatoriedad y gratuidad de la educación básica) el dictamen destaco una cuestión diversa y de carácter predominante liberal la libertad de enseñanza. Lamisión del poder público es procurar a cada uno de los asociados la mayor libertad compatible con el derecho igual a los demás.
Las discusiones en entorno al dictamen del artículo 3°, pueden desprenderse las siguientes conclusiones:
Primera, primordialmente se trato de una discusión para determinar si la iglesia debiera tener o no participación en la enseñanza;
Segunda, la discusión se presentoa partir de 2 concepciones de la libertad de enseñanza estableciéndose en una de ellas que la libertas debía determinarse desde el estado de prohibir de plano la educación religiosa, mientras que otra de ellas señalaba que debían ser los padres quienes eligieran que tipo de educación querrían para sus hijos.
Tercera, la primera de las dos concepciones liberales acabadas de apuntar, planteaba yauna concepción específica de Estado, en cuanto el mismo estaba legitimado para determinar ciertos aspectos de la vida social y no dejarlos a la elección de los particulares
Cuarta: La posibilidad de actuación del Estado acabada d apuntar se deriva en palabras de varios diputados, de los propósitos reivindicatorios de la revolución, del contenido de los postulados que guiaron la lucha armada yfundamentalmente, del hecho de que el movimiento que enarbolo esas banderas resulto victorioso.
Así argumentadas y presentadas las cosas parecería que el debate constituyente se agotaba en el enfrentamiento de las posiciones teóricas. Sin embargo, si analizamos lo que implicaban las posiciones apuntadas, encontraremos que de esa manera se presentaban dos concepciones diferentes del poderpublico: por un lado, aquella que limitaba a este a una posición puramente negativa de restricción en cuanto al ejercicio de sus facultades y a su intervención respecto a los individuos, y a otra que, sin desconocer necesariamente la relevancia del orden liberal, consideraba que el orden jurídico debía contener una serie de contenidos normativos que permitiera limitar ciertas acciones de los individuosa fin de garantizarles a otros individuos determinadas condiciones de vida. En el caso de la posición técnica, la revolución se concebía solo como movimiento político encaminado a lograr la sustitución de una elite política por otra, manteniéndose estables el resto de las condiciones de dominación; en el caso de los reinvicacionistas, la revolución significaba, además del movimiento político ensentido estricto, un movimiento que lograra una nueva confrontación de las elites y, lo que es mas relevante, una modificación fundamental de las condiciones de dominación a partir de las cuales esas elites habrían de actuar.
En otras palabras, si mediante normas jurídicas iba a modificarse un statu quo que precisamente por serlo debía ser remontado, ¿de que manera tenia que ser concebido elderecho para que cumpliera tal función?
El argumento de Fajardo comienza a señalar que de manera atenta unánime los tratadistas de derecho público consideran que los derechos del hombre, por ser naturales, deben de ser enunciados en las Constituciones, pero no limitados o reglamentados, pues ello equivaldría a sostener una tiranía.
En la posición de Manjarrez, por el contrario, era necesario que la...