constitucional

Por regla general, la sentencia constituye la forma como concluye todo litigio, lo cual no constituye una excluyente aplicable al juicio de garantías, dado que el fallo dictado por el órganoresolutor también viene a ser la decisión jurisdiccional más trascendente en el proceso, precisamente porque define las cuestiones planteadas por el gobernado.
De ahí la trascendencia de la reforma previstaen el segundo párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo en vigor, pues con base en dicho precepto el legislador estableció la obligación a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,actuando en pleno o en salas, así como de los tribunales colegiados de circuito, de hacer públicos los proyectos de sentencia en los que se trate la constitucionalidad de una norma general o sobre laconvencionalidad de los tratados internacionales y amparos colectivos; siendo que tales proyectos deben ser discutidos en las sesiones correspondientes, con la misma anticipación que la publicación de laslistas de los asuntos que se resolverán a que se refiere el artículo 184 de la misma legislación.
La problemática que puede suscitarse con motivo de la aplicación de tal norma, se presenta cuando setrata de asuntos de relevancia o de impacto social, donde la discusión de los temas involucra aspectos sensibles o que son susceptibles de afectar intereses de terceros, por lo que el órgano resolutor,en cada caso, debe ponderar lo conducente a efecto de armonizar la interpretación respectiva, pues la publicidad no puede aplicarse en detrimento de intereses de otros sujetos.
En mi opinión, lasolución radica en elaborar una versión pública de los proyectos que deben discutirse en sesión, y no, omitir su publicidad, lo cual armoniza la aplicación del aludido principio frente a los derechos deterceros; sobretodo, cuando los fallos pueden estar relacionados con su intimidad o una vez que han presentado su oposición de que los datos personales correspondientes se hagan públicos.
De igual...