constitucional

CONTROL CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA COMO GARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Nuestro Derecho Constitucional Colombiano, ha tenido un amplio y constante desarrollo, pues se produjo hace más de un siglo, con la instauración en Colombia de la Acción Publica de Inconstitucionalidad.
Figura que tuvo como antecesor el Sistema de Revisión Judicial, que implemento el célebre Juez Marshall, en losEstados Unidos en 1803, esta acción constitucional tuvo lugar en Colombia a través del Acto legislativo 03 de 1910, que le confió a la Corte Suprema de Justicia, la guarda de la integridad de La Constitución, y le dio la facultad para decidir sobre la exiquibilidad de las leyes o decretos acusados ante ella por inconstitucionalidad por cualquier ciudadano.
En Colombia, con la Constitución de 1991y la llamada doctrina del bloque de constitucionalidad, los jueces constitucionales que conocen y fallan tutelas para proteger derechos fundamentales, se han convertido en un puente entre la realidad social y la justicia.
La Jurisdicción Constitucional, existente en las democracias constitucionales, puede ser definida como aquella que se pronuncia sobre una cuestión de derecho mediante unprocedimiento judicial de control de constitucionalidad de los actos estatales, a través de una decisión que posee fuerza de cosa juzgada.
Una Constitución es, en efecto, y debe ser observada por los jueces constitucionales como una ley fundamental, y corresponde a ellos determinarles su sentido, el sentido de toda ley particular emanada del cuerpo legislativo, es decir, si se encuentra entre las dosuna contradicción absoluta, aquella que tiene un carácter obligatorio y un valor superior debe naturalmente, ser preferida; o en otros términos, la Constitución debe ser preferida a la Ley.
Además de la aplicación preferencial de la Constitución en las hipótesis de confrontación normativa, se hace efectivo el principio de la supremacía constitucional con el sistema de control.
En cuanto al fin,alcance jurídico, la fuerza vinculante de la ley y el carácter auxiliar de la jurisprudencia el artículo 230 de nuestra Constitución, señala que los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley; la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.
Partamos desde la noción del DerechoConstitucional francés que dio esa categoría a la ley en la principal fuente del derecho y atribuía a la jurisprudencia sólo el carácter de criterio auxiliar. Estos dos pilares del sistema del derecho romano fueron reconocidos por Código Civil de 1873, con inspiración del Código Napoleónico de 1804. En el art 18 establece que “La ley es obligatoria tanto a los nacionales como a los extranjeros residentesen Colombia”, su artículo 17 reza que “las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que fueron pronunciadas” y prohíbe “a los jueces proveer en los negocios de su competencia por vía de disposición general o reglamentaria”.
Bajo estos aspectos la ley debe ser la única fuente el derecho que vincule al juez. Si el juez desconoce la ley, falla por fuera delderecho. En esta misma dirección, incluso dos de las primeras constituciones, el artículo 171 de la Constitución de 1821 y, luego, el artículo 147 de la Constitución de 1832, ordenaron a los jueces y tribunales de forma explícita mencionar en sus sentencias la ley que aplicaban en cada caso. Según el Código Civil, a diferencia de la ley, la jurisprudencia no vincula al juez. Acaso sólo lo orientapara decidir casos cuya solución no aparezca con claridad en la ley. Por consiguiente, la jurisprudencia debería ser sólo una fuente supletoria, cuya eficacia debería estar condicionada a la existencia de problemas hermenéuticos de oscuridad de la disposición legal, falta de coherencia entre disposiciones de igual jerarquía falta de plenitud del orden normativo. Según esta línea argumentativa, si...