Constitucional

Tarifeño Francisco.

Tarifeño, Francisco.
Buenos Aires, diciembre 29 de 1989.
Considerando: 1° Que contra la sentencia de fs. 512/532 de los autos principales, por la que se condenó a FranciscoTarifeño a cumplir la pena de 1 año y medio de inhabilitación absoluta, por considerarlo autor responsable del delito previsto en el art. 274 del Cód. Penal, interpuso el abogado defensor el recursoextraordinario cuya denegación motivó la presente queja.
2° Que, sin perjuicio de la inobservancia del requisito propio de la vía intentada, señalada en el dictamen que antecede, la lectura delexpediente pone al descubierto una trasgresión a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso de tal entidad que, más allá de cualquier imperfección en la habilitación de lacompetencia de la Corte para conocer de los agravios expresados respecto de la sentencia apelada, afecta la validez misma de su pronunciamiento, circunstancia que debe ser atendida y declarada conantelación a cualquier otra cuestión que se hubiera planteado.
En efecto, si bien es doctrina de este tribunal que sus sentencias deben limitarse a lo peticionado por las partes en el recursoextraordinario (Fallos 297:133 La Ley, 1977C, 75: 298:354; 302:346, 656; 306:2088, entre muchos otros), constituye un requisito previo emanado de su función jurisdiccional el control, aun de oficio, deldesarrollo del procedimiento cuando se encuentran involucrados aspectos que atañen al orden público (confr. doctrina de la causa R. 227XXII "Rodríguez Soca, Eduardo M. s/acción de hábeas corpus", resuelta del25 de abril de 1989, consid. 9° y sus citas La Ley, 1989D, 33) toda vez que la eventual existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y que afecta una garantía constitucional no podríaser confirmada (Fallos 183:173; 189:34 La Ley, 1467; 21555).
3° Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que en materia criminal la garantía consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional...