Constitucional

Señor Rector:

Junto con saludarle le enviaba esta carta con motivo de la prohibición a la ejecución del debate presidencial debido a que su realización entraría en una “clara contradicción con el artículo diecinueve número once de la constitución política chilena”. Sin embargo y a través de esta resolución, la que está incurriendo en una ruptura de la norma es la administración delcampus como tal y no la universidad como promotora del debate, como veremos a continuación.

Para comenzar esta carta, citaremos el inciso tercero del artículo nombrado, que dice: “La enseñanza reconocida oficialmente no podrá orientarse a propagar tendencia político partidista alguna”. Sin embargo, veremos que este principio no se ve vulnerado en ninguna de sus partes.

Primero, unacorrecta interpretación del artículo nos muestra que esta afirmación busca evitar principalmente que los establecimientos que dependen directamente del Gobierno impongan una enseñanza partidaria oficial, sin embargo, es lógico y natural que cada entidad educativa pueda tener alguna postura determinada en ciertos aspectos, ya que es prácticamente imposible tomar una postura absolutamente“indiferente” frente a los hechos del ámbito político…Basta pensar en el caso de un profesor de historia: Como alejar siempre sus cátedras de ciertas valoraciones que vallan más allá de la historia. De esta manera, lo primordial es que estas influencias se mantengan dentro del límite de la razón y que no se transforme la educación en un aparato de propaganda política. Una uniformidad ideológica sería unaenfermedad letal para un país, y es precisamente lo que se tiende a evitar. Por lo tanto, lo fundamental es “combatir la existencia de una doctrina oficial, que es la expresión si no la antesala del totalitarismo”[i]. Hay que tener en cuenta que la democracia, por definición, necesita corrientes de opinión diferentes para existir, por lo tanto, es tarea primordial para los educadores entregarle a susalumnos las herramientas para poder interesarse en el mundo político y tomar una postura determinada. Conveniente es revisar la historia, ya que un país sin memoria comete una y otra vez el mismo error, recordando así en el decadente estado en que cayó nuestro país en el tiempo de la UP, donde se intentó lograr una uniformidad política y se usó la enseñaza como aparato de propagando política. Unejemplo más claro sería el caso de Cuba, donde la falta de libertad y democracia transforman al país en uno de los más pobres del continente.

De esta manera, aquí nos encontramos en la parte más importante de esta argumentación. La orientación de esta ley tiene una estrecha relación con la prohibición de la práctica antipartidista, que, valga la redundancia, es una clara forma de hacerpolítica. Por lo tanto, la prohibición rotunda de cualquier práctica política vinculada con la educación es entonces una clarísima infracción a la norma, y es precisamente lo que ocurre en el caso de la negativa frente a la realización del debate.

De esta manera, una buena educación tiene que comprender que los alumnos estén informados del mundo político, dándole las alternativas de unpluralismo ideológico, pero cuidando que esta práctica este siempre lo más alejada posible de algún “color político” y que más bien sea solo la entrega de herramientas para que éste pueda decidir por si mismo lo que más le conviene y se acerque a sus ideales.

Otro aspecto importante, es que participarán los candidatos de las tres principales coaliciones, por lo que la universidad claramente noestaría tomando una postura favorecedora hacia algún partido determinado, sino que más bien estaría orientado, y lo que es más importante, motivando a muchos jóvenes a la esfera política, lo que es muy necesario ya que actualmente “ocho de cada diez jóvenes de entre 18 y 28 años no votan”, [ii] lo que obviamente tiene consecuencias muy perjudiciales para el país, por lo que este tipo de...