Constitucionalidad del impuesto territorial
Páginas: 8 (1801 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2010
Universidad católica de la
Santísima concepción.
Minuta del debate de derecho tributario.
Tema: constitucionalidad del impuesto territorial.
Integrantes:
Jonathan Cisternas.
Víctor Ferrada.
Jorge Herrera.
Lidia Luengo.
Danilo Mora.
Constitucionalidad del impuesto territorial:
Introducción:
El Impuesto Territorial es una de las formas impositivas más antiguas de la historia.Se conocen referencias a este impuesto desde el 2000 A.c. En la sociedad agraria y campesina del Medievo se convirtió en el principal tributo, pues la tenencia de tierra era el principal índice de riqueza. En ella se gravaba a los inmuebles como fuente actual de ingresos.
El Impuesto Territorial chileno durante vigencia de las Constituciones de 1833 y de 1925. Durante la vigencia de laConstitución de 1925, no hay problemas respecto a su constitucionalidad pues, dicha carta reconoce – al igual que la de 1833 - la distribución de las cargas públicas sobre los “haberes”, que comprenden tanto las rentas como el patrimonio (E. Marshall, “El impuesto a la renta en Chile”, 1939).
El Impuesto Territorial durante vigencia de la Constitución de 1980. En la Constitución de 1980 se sustituye laexpresión “haberes” por “renta”: “La igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la progresión o forma que fije la ley” (artículo 19 Nº 20). Dicha reforma fue introducida al proyecto de nueva constitución por el Consejo de Estado, sin que exista en el Acta Constitucional respectiva (Acta Nº 64, de enero de 1979) antecedente alguno que permita precisar el objetivo del cambioEl impuesto territorial:
El Impuesto Territorial es un impuesto constitucionalmente válido pues él grava la posesión de un bien raíz, en cuanto índice indirecto de capacidad contributiva o, más específicamente, de obtención de rentas. En otras palabras, la tenencia de dicho bien supondría la obtención previa de una capacidad contributiva (renta) del poseedor, que lo habilitaría paracontribuir a la satisfacción de las necesidades públicas. Por eso, en ese caso podría hablarse de un impuesto indirecto sobre la renta. (En este punto, la expresión “impuesto indirecto” no ha sido utilizada en el sentido tradicional del término, sino para reflejar la característica principal que tendría este impuesto, a saber: que gravaría indirectamente la obtención previa de rentas por el poseedor deun bien raíz mediante el gravamen de la posesión del inmueble).
¿Corresponde la derogación del impuesto territorial?
No. por que, el impuesto territorial es un impuesto sobre una parte del patrimonio del poseedor del inmueble, o más bien sobre un activo del patrimonio del propietario o poseedor del bien raíz.
Por lo que se ajusta ala normativa legal y no va en contra de laconstitución de la republica al se el mismo constituyente quien señala la disposición sexta transitoria de la Constitución que se mantenga la vigencia de las disposiciones legales que hayan establecido tributos de afectación o destino determinado. Y la Ley N° 17.235 se encontraría en tal situación.
Contra- argumentación:
1- El impuesto territorial en relación al Art. 19 Nº 20 de la constituciónpolítica de chile:
respecto a la inaplicabilidad respecto de la garantía constitucional indicada en el inciso primero del N° 20 del artículo 19 de la Carta, referida a la igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la progresión o forma que determine la ley, debe ser interpretada a la luz de la intención del Constituyente al establecer que la determinación de lostributos, cualquiera sea su naturaleza, está entregada a la ley y no se encuentra restringida sólo a aquellos que recaigan sobre la renta. Así, por ejemplo, el artículo 65, en sus incisos segundo y cuarto, se refiere a “tributos de cualquier naturaleza”.
Por tanto, los tributos pueden recaer sobre bienes de cualquier naturaleza, lo que se encuentra reafirmado por la sentencia de octubre de 1998,...
Santísima concepción.
Minuta del debate de derecho tributario.
Tema: constitucionalidad del impuesto territorial.
Integrantes:
Jonathan Cisternas.
Víctor Ferrada.
Jorge Herrera.
Lidia Luengo.
Danilo Mora.
Constitucionalidad del impuesto territorial:
Introducción:
El Impuesto Territorial es una de las formas impositivas más antiguas de la historia.Se conocen referencias a este impuesto desde el 2000 A.c. En la sociedad agraria y campesina del Medievo se convirtió en el principal tributo, pues la tenencia de tierra era el principal índice de riqueza. En ella se gravaba a los inmuebles como fuente actual de ingresos.
El Impuesto Territorial chileno durante vigencia de las Constituciones de 1833 y de 1925. Durante la vigencia de laConstitución de 1925, no hay problemas respecto a su constitucionalidad pues, dicha carta reconoce – al igual que la de 1833 - la distribución de las cargas públicas sobre los “haberes”, que comprenden tanto las rentas como el patrimonio (E. Marshall, “El impuesto a la renta en Chile”, 1939).
El Impuesto Territorial durante vigencia de la Constitución de 1980. En la Constitución de 1980 se sustituye laexpresión “haberes” por “renta”: “La igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la progresión o forma que fije la ley” (artículo 19 Nº 20). Dicha reforma fue introducida al proyecto de nueva constitución por el Consejo de Estado, sin que exista en el Acta Constitucional respectiva (Acta Nº 64, de enero de 1979) antecedente alguno que permita precisar el objetivo del cambioEl impuesto territorial:
El Impuesto Territorial es un impuesto constitucionalmente válido pues él grava la posesión de un bien raíz, en cuanto índice indirecto de capacidad contributiva o, más específicamente, de obtención de rentas. En otras palabras, la tenencia de dicho bien supondría la obtención previa de una capacidad contributiva (renta) del poseedor, que lo habilitaría paracontribuir a la satisfacción de las necesidades públicas. Por eso, en ese caso podría hablarse de un impuesto indirecto sobre la renta. (En este punto, la expresión “impuesto indirecto” no ha sido utilizada en el sentido tradicional del término, sino para reflejar la característica principal que tendría este impuesto, a saber: que gravaría indirectamente la obtención previa de rentas por el poseedor deun bien raíz mediante el gravamen de la posesión del inmueble).
¿Corresponde la derogación del impuesto territorial?
No. por que, el impuesto territorial es un impuesto sobre una parte del patrimonio del poseedor del inmueble, o más bien sobre un activo del patrimonio del propietario o poseedor del bien raíz.
Por lo que se ajusta ala normativa legal y no va en contra de laconstitución de la republica al se el mismo constituyente quien señala la disposición sexta transitoria de la Constitución que se mantenga la vigencia de las disposiciones legales que hayan establecido tributos de afectación o destino determinado. Y la Ley N° 17.235 se encontraría en tal situación.
Contra- argumentación:
1- El impuesto territorial en relación al Art. 19 Nº 20 de la constituciónpolítica de chile:
respecto a la inaplicabilidad respecto de la garantía constitucional indicada en el inciso primero del N° 20 del artículo 19 de la Carta, referida a la igual repartición de los tributos en proporción a las rentas o en la progresión o forma que determine la ley, debe ser interpretada a la luz de la intención del Constituyente al establecer que la determinación de lostributos, cualquiera sea su naturaleza, está entregada a la ley y no se encuentra restringida sólo a aquellos que recaigan sobre la renta. Así, por ejemplo, el artículo 65, en sus incisos segundo y cuarto, se refiere a “tributos de cualquier naturaleza”.
Por tanto, los tributos pueden recaer sobre bienes de cualquier naturaleza, lo que se encuentra reafirmado por la sentencia de octubre de 1998,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.