Constitucionalidad

1

TERCERA REUNIÓN REGIONAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL CON MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE
DISTRITO, CON SEDE EN GUADALAJARA, JALISCO, 2012.

II. Mesa de trabajo número dos: “La Reforma de Derechos Humanos y las
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Su impacto en
el Poder Judicial de la Federación”.

Subtema: Control Difuso o Convencional: suaplicación y vigencia.

Ponente: Fernando Omar Garrido Espinoza.

Ponencia: “Obligatoriedad del control difuso o convencional de la
Constitucionalidad en México.”

Adscripción: Segundo Tribunal Unitario del Vigésimo Cuarto Circuito.

Correo electrónico: fogarrido@yahoo.com

Teléfono: (311) 218-97-37 y (311) 218-97-36

2

“Obligatoriedad del control difuso o convencional de laConstitucionalidad en México.”

SUMARIO: I. Introducción. – II. Breve reseña del Control
de Constitucionalidad. – III. El control de convencionalidad a
través de algunas resoluciones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. – IV. Control difuso de constitucionalidad y
de convencionalidad en México. – V. Conclusiones.

I.

Introducción

La presente investigación tiene por objetopresentar un panorama general
del control difuso o control de convencionalidad, desde el punto de vista de las
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como su
aplicación y vigencia dentro del Orden Jurídico Mexicano, principalmente su
impacto en el Poder Judicial de la Federación, al cual tenemos el honor de
pertenecer.
En ese sentido, es adecuado aseverar que el controldifuso se basa en una
premisa incuestionable, la cual consiste en que si un Estado firma un Tratado
Internacional, obliga a todas las autoridades y a todos los niveles de gobierno a
cumplirlo y respetarlo.
Por esa razón la inquietud de participar en este foro con el presente tema,
pues debemos involucrarnos todos los jueces y magistrados en esta lucha y estar
preparados, ya que la meta quese pretende lograr es muy ambiciosa y
prometedora y nosotros somos los encargados de abrir los horizontes y romper los
paradigmas que vician la impartición de justicia en el país.
En el presente ensayo no se pretende descubrir el hilo negro, pues a través
del tiempo y de las necesidades que cada sociedad exige, el derecho ha tenido
que irse transformando y el gran paso que a través de lareforma constitucional en
derechos humanos vigente desde once de junio de dos mil once ha dado el país,

3

ha sido resultado de la exigencia de dichas necesidades, sobre las cuales se han
realizado un sinfín de estudios doctrinarios; es por eso que el objetivo del presente
trabajo es aportar un panorama general en cuanto al nacimiento de la obligación
de aplicar el control difuso oconvencional de la Constitucionalidad.
En fin, toda vez que los derechos humanos y las garantías previstas en
nuestra Constitución resultaron insuficientes, surgió la necesidad de unirnos a
otros estados para adoptar documentos internacionales donde reconocieran
derechos humanos a manera de un estándar internacional y se establecieran
órganos de supervisión y control, lo cual vino a crear un estándarde derechos
humanos mucho más amplio que deberá ser respetado por los países miembros.
II.

Breve reseña del Control de Constitucionalidad.

El control de la constitucionalidad tiene su más remoto antecedente en
Inglaterra. Fue Sir Edward Coke, quien en 1610, declaró, en el doctor Bohan´s
Case, el principio de “supremacía del common law” sobre el absolutismo del Rey
e, incluso, sobre lasoberanía del parlamento.1
Estas ideas no tuvieron éxito en el arraigado parlamentarismo que
caracteriza al sistema inglés. Sin embargo, fueron adoptadas por las colonias
americanas con características propias, específicamente en el caso Marbury vs.
Madison, resuelto por el juez Marshall en 1803, constituyendo uno de los modelos
doctrinales clásicos de

control de constitucionalidad;

la...