Constitucionalidad

INTRODUCCION
De esta forma he procedido hacer un estudio en su naturaleza juridica del control Existen dos posiciones sobre el particular: Una lo considera un auténtico control de constitucionalidad otra en cambio niega el carácter de control jurisdiccional y lo iserta mas bien en el informativo de los actos parlamentarios.

LOS PROCESOS DE CONTROL A PRIORI .
CONSULTA LEGISLATIVA DECONSTITUCIONALIDAD .
1. El control a priori como un auténtico control de constitucionalidad.
Para sustentar nuestro trabajo se puede afirmar que no se trata de un control politico, aunque se presta para ser utilizado en la resolución de custiones de carácter politico.
El control de apriori “se articula conforme a criterios y procedimientos jurídicos, ya a que se trata d ecuestiones de derecho,comparando una ley ya votadao un convenio internacional (ya firmado) con una norma de referencia (la constitución o más ampliamente en ciertos países , con el “bloque de constitucionalidad”). Eso es una tarea juridical y no política. De cualquier forma ,se podría decir a propósito de las Cortes Supremas (en los sistemas de control difuso) que son órganos politicos por su nombremiento o por elmero hecho que huegan un papel de “legislador negativo” como lo afirmaba H.Kelsen (MODERNE).
Dentro de este mismo orden de ideas, se afirma que la decision del tribunal cosntitucional,en el marco previo de constitucionalidad es vinculante, no siendo,por tanto, la resolución una mera información,como es lo característico de la función consultiva (FAVOREU).
Tampoco es possible afirmar que el juezconstitucional actúe como legislador cuando ejercita el control a priori, pues no fija al legislador los terminos de la ley o del tratado para que sea constitucional.
Por otra parte, en los supuestos de acumulación en un mismo sistema del control previo y del control a posteriori de las normas ,lo que es frecuente en el Derecho Comparado,es difícil afirmar que el control previo no seajurisdiccional y que el control posterior sí lo sea, cuando se trata de las mismas normas (LUCHAIRE).
Dentro de esta misma óptica ,un sector de la doctrina costarricense ha afirmado que “Ademas ,su carácter vinculante cuando la Sala Costitucional encuentre vicios por razón del procedimiento en el consultado,hace que estemos en presencia de actividad jurisdiccional propiamente dicha,con lo que tampoco espossible aceptar,entre nosotros, lo que algunos observan de que no se trata de un verdadero control de constitucionalidad sobre leyes “(MAGISTRADO SOLANO).
2. La tesis que le niega naturaleza jurisdiccional al control a priori de la constitucionalidad.
Los cultores de este estudio niegan que el control de constitucionalidad a priori revista la naturaleza jurisdiccional.
Aunque aceptan que estetipo de control se dan los principios de impulso de parte, de contradicción,de razonamiento jurídico de la decision y efectos vinculantes de la misma,sin embargo ni el objeto ni los resultados de control son los propios de la actividad jurisdiccional (ARAGON).
En efecto, el control previo tiene por objeto proyectos de leyes o de actos legislativos,actos que aunque son relevantes para el derecho ,no son jurídicamente actos ya integrados al ordenamiento jurídico,pes aún no han nacido como normas. De donde se deduce que no ha habido todavía , en este caso, ninguna vulneración al párametro de constitucionalidad ,que es lo único que hace válida la intervención judicial como intervención jurisdiccional.
En consecuencia , la resolución del tribunal, aunque se le denomina impropiamente comosentencia, es incapaz de anular o inaplicar, no puede restablecer el orden infringido o vulnerado , sino tan sólo exponer una opinion,vinculante para el legislador.
Consecuencia de lo anterior , se puede concluir que la “la imposible alegación de la infracción juridical (requisite esencial) y la necesaria ausencia, en la resolución estimatoria, de potestad reparadora de infracciones cometidas ,...