Constitucionalismo Argentino 1810-1850

CONSTITUCIONALISMO ARGENTINO 1810-1850
Abelardo Levaggi

Introducción.

El año 1853 dividió al constitucionalismo argentino en dos etapas bien definidas: anterior y posterior a la Constitución Federal. La etapa anterior, iniciada en 1810 con la Revolución de Mayo, fue de ensayos, de proyectos y constituciones provisorias, tanto nacionales como provinciales. A esa primera etapa deconstrucción de una nueva legitimidad, que sustituyera a la personificada en la monarquía española, se refiere este trabajo. Una etapa de búsqueda de la organización constitucional definitiva, que desde 1820 se caracterizó por fundarse en tratados interprovinciales, entre los que sobresale el Pacto Federal de 1831. Fueron esos años de construcción empírica del Estado nacional, sin sujeción a ningún planpreestablecido(1).
Además del énfasis puesto en la propia experiencia, el constitucionalismo nació y se desarrolló bajo el signo de la modernidad, de un concepto de ley fundamental dirigido –según la precisa observación de Maurizio Fioravanti– a “recuperar en el horizonte de la constitución de los modernos el aspecto del límite y de la garantía”, valores que se había perdido desde el triunfo de ladoctrina del poder soberano de Bodin y de Hobbes. Además, el constitucionalismo moderno fue influido por la doctrina del poder constituyente, ejercitada por las revoluciones angloamericana y francesa, en virtud de la cual la “temida” voluntad soberana, asociada a la constitución, creaba un nuevo orden político(2). En todo caso, se trató de estructurar el Estado según el diseño nacional que, aunconteniendo elementos históricos, no necesariamente desechados, se propuso asegurar, por lo menos a los ciudadanos, el goce de los derechos individuales.
Este concepto liberal-revolucionario de constitución se asentó en dos pilares: una declaración de los derechos del hombre y del ciudadano en sentido iusnaturalista racionalista y una división del poder. El art. 16 de la Declaración de los Derechosdel Hombre y del Ciudadano de 1789, que encabezaba la Constitución francesa de 1791, decía, categóricamente, que “toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada ni la separación de poderes establecida no tiene constitución”. Esta exigencia teórica fue respetada por casi todos los ensayos del período, traducida en formas diversas, según fue la orientación ideológica de losredactores y su percepción de la realidad a que estaban destinados esos textos.
Conciencia acerca de la necesidad de abrazar una constitución se tuvo desde 1810. Mariano Moreno lo expuso a raíz de la inmediata convocatoria de un congreso general. “No tenemos una constitución –dijo–, y sin ella es quimérica la felicidad que se nos prometa […] la reunión de los pueblos no puede tener el pequeñoobjeto de nombrar gobernantes, sin el establecimiento de una constitución por donde se rijan […] revestida esta respetable asamblea de un poder a todas luces soberano, dejaría defectuosa su obra si se redijese a elegir gobernantes, sin fijarles la constitución y forma de su gobierno”(3).
Moreno, además del conocimiento que tenía de las constituciones europeas, disponía de una traducción alcastellano de la Constitución de Filadelfia, que, según algún autor, era obra suya(4).
El deán Gregorio Funes agregó a lo dicho por Moreno que “una constitución, para que sea buena, debe trabajar en levantar un trono a la libertad: debe subir hasta los principios de la naturaleza, y establecer como un axioma cierto, que toda autoridad política trae su origen del pueblo: que él sólo tiene el derechoinalienable de hacer las leyes”(5).
La conciencia de la necesidad de dictar una constitución escrita, del tipo codificado, no fue uniforme. La mayoría la tuvo, de ahí el número elevado de proyectos de constitución, reglamento y estatuto que se redactaron, tanto para toda la Nación como para las provincias en particular. Algunas provincias, en cambio, se rigieron por constituciones del tipo...