Constitucionalismo Moderno

Lo que nos importa de Bergman
Javier González Fernández
Oviedo, España

I. ¿Tendría sentido hablar de Bergman como filósofo?

El reciente fallecimiento del director sueco Ingmar Bergman es una buena ocasión para reflexionar sobre el alcance y valor filosóficos de su producción cinematográfica. Cuando la filosofía ha mirado al cine se ha fijado más en películas concretas que en directores,pero en el caso concreto de Bergman hay cierto consenso en atribuir al conjunto de su obra un valor filosófico global. El de Uppsala sería de los pocos cineastas que habita con derecho propio en el Olimpo filosófico. Ahora bien, ¿están justificadas estas aseveraciones? ¿Tiene el cine de Bergman verdadero interés filosófico? ¿Hay en Bergman algo más que meras intuiciones o apuntes vagamentefilosofizantes? ¿Puede adivinarse o al menos reconstruirse en su dilatada trayectoria artística un núcleo de tesis concatenadas que nos permitan afirmar de él que es eso que no sin cierta pedantería se denomina a veces “un pensador”?

Para responder a estas preguntas no nos remitiremos a sus escritos autobiográficos (La linterna mágica, Imágenes, Three Diaries), con frecuencia muy decepcionantes, ni asus novelas (Tortura, Las mejores intenciones, Niños del domingo, Conversaciones íntimas), a veces llevadas al cine, ni a sus recopilaciones de textos, ni a sus artículos, ni a sus montajes y colaboraciones para la televisión o para la radio. Ni siquiera a su amplia, sentida y fructífera dedicación al teatro. No nos interesa saber si Bergman ha sido un “artista total”, sino si es un filósofo enalgún sentido digno de la palabra, si hay en él algo parecido a un sistema coherente de pensamiento.

Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 14 (noviembre 2007). http://www.revistadefilosofia.org 135

Espejo de miradas

Bergman en una imagen de archivo en2001

Para averiguarlo urge un visionado de aquellas películas suyas que consideramos con mayor interés filosófico: El séptimo sello(1956), Fresas salvajes (1957), El rostro (1958), El manantial de la doncella (1958), Como en un espejo (1960), Los comulgantes (1962), El silencio (1962), Persona (1966), Gritos y susurros (1972) y

Fanny y Alexander (1984). Esta selección no obsta, evidentemente, para reconocer méritos filosóficos en algunas otras películas o para identificar valiosos componentes de orden psicológico, sociológico,teológico..., en las aquí señaladas, componentes que a veces tienen más importancia que los estrictamente filosóficos.

II. La fuerza de los diálogos

En lo relativo a la técnica cinematográfica, Bergman no fue especialmente precoz ni original, como en su día ya viera Jean-Luc Godard en un artículo publicado en 1958 y oportunamente rescatado en la reciente versión española de Cahiers du cinéma:“ (...) y en cuanto a la técnica, soltémoslo, encuadres a lo Germaine Dulac, efectos al estilo Man Ray, reflejos en el agua a lo Kirsanoff, retornos al pasado que ya no está permitido hacer en virtud de lo anticuado que resulta”.1

Ahora bien, el cine, como cualquier arte, no es sólo ni fundamentalmente cuestión de técnica, de oficio, sino de talento, de arte. Y Bergman es un artista –
1

)Godard, Jean-Luc: “Bergmanorama” en Cahiers du cinéma, España ,septiembre de 2007, p. 106.

136 Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 14 (noviembre 2007). http://www.revistadefilosofia.org

Espejo de miradas

apostilla Godard, con quien estamos de acuerdo en este punto– porque pone la técnica – muy especialmente el uso primoroso del flash-back– al servicio de la idea. Lejos de detenerseen un vacuo esteticismo formal, Bergman se hace preguntas y realiza películas para responderlas. Con que sólo las primeras tuvieran valor filosófico y las segundas fueran coherentes y profundas ya bastaría para considerar a nuestro artista un verdadero filósofo.

Ya he defendido en algún otro lugar que para que la filosofía prenda en el séptimo arte es preciso que la dimensión literaria de las...