constituionalismo

Hace ahora más de doscientos años, gentes de la más diversa condición, desde los maquinistas de Filadelfia o los campesinos del sudoeste de Francia, hasta los hobereaux de Europa del Este, por mencionar sólo algunos de ellos, estaban persuadidos de que para dotar a su sistema político de legitimidad necesitaban una Constitución concebida como un sencillo documento escrito donde secontuvieran derechos y se fijara el poder con sus reglas y limitaciones”. Pero “¿qué fue lo que hizo que estas gentes, que jamás se habían conocido entre ellas, compartieran una idea común y que el núcleo de la misma se expandiera por todas partes?”
De esta forma tan sugerente, el prof. Horst Dippel, autor de importantes obras sobre historia política y social, historia del derecho e historiaconstitucional, publicadas en diversas lenguas, expone cuál ha sido el planteamiento que le ha llevado a dedicar buena parte de su labor investigadora al estudio de la “historia del constitucionalismo moderno” y del que son excelente muestra los doce trabajos que ahora se han publicado en español bajo el título de “Constitucionalismo moderno”.
Se trata de una obra recopilatoria que, como el autorseñala en el prefacio de la misma, se inscribe en el marco de la historia constitucional comparada, como acreditada rama dentro de los estudios constitucionales. Ahora bien, tanto en esta obra, como en otras anteriores, el prof. Dippel se ha preocupado de que quede claramente de manifiesto cuál es su concepción sobre la misma y su tesis sobre la historia del constitucionalismo que aún debeescribirse.1
El constitucionalismo, como movimiento histórico-político, siempre ha estado conceptualmente asociado al Estado-nación, y las constituciones, como concreción jurídica de ese movimiento, han sido las constituciones de esos Estados-nación. Probablemente por ello, además de por otras razones, la mayor parte de la historia constitucional que se ha escrito hasta ahora ha tenido uncarácter marcadamente “nacional”, y cuando se ha hecho historia constitucional “comparada”, ésta se ha movido casi siempre en el terreno de la definición de “modelos” para determinar cuándo y dónde se copiaron unas u otras ideas, es decir, aún siendo historia constitucional comparada, seguía
1 En esta misma revista, Horst Dippel, “Constitucionalismo moderno. Introducción a una historiaque necesita ser escrita”, Historia Constitucional (revista electrónica), no 6, 2005.
Historia Constitucional, n. 11, 2010. http://www.historiaconstitucional.com, págs. 531-543
girando en torno al Estado-nación. A juicio del prof. Dippel, sin embargo, la historia constitucional es algo más.
Hace más de doscientos años, como se señala en las primeras líneas de esta recensión, elconstitucionalismo moderno surgió en distintos lugares y entre gentes muy diversas. Al prof. Dippel le maravilla que algo así fuera posible y que, además, las ideas fundamentales de ese constitucionalismo se expandieran rápidamente y se convirtieran en un paradigma universal. De acuerdo con la tesis de Dippel, esto quiere decir que el constitucionalismo que surgió entonces tiene una facetatransnacional, universal, supranacional, global, que también tiene una historia propia que ha de ser investigada y escrita. No se trata, obviamente, de negar la importancia de la historia de las constituciones nacionales, sino de entender que todas ellas forman parte de una historia más grande y mucho más compleja, la del surgimiento y la evolución del constitucionalismo moderno, uno de los máscomplejos y fascinantes acontecimientos que se han desarrollado en la historia moderna.
La perspectiva del prof. Dippel resulta absolutamente actual, en el sentido de que esa visión supranacional del constitucionalismo se ha visto confirmada por las transformaciones que han sufrido los Estados nacionales en las últimas décadas y por el surgimiento paralelo de espacios supranacionales en los que...