Constituye el populismo una anomalía a la consolidación democratica?

Oscar A. Calquín G ¿Constituye el populismo una anomalía a la consolidación democrática?, para dar una respuesta primero será necesario replantear el problema señalando a modo de pregunta si alguna vez ha existido en Latinoamérica procesos verdaderos en los cuales se considere una participación real de los distintos sectores sociales. Si la respuesta es sí solo podremos , adentrarnos en elterreno del populismo, no como discurso, sino la inclusión de los movimientos sociales, la ideología y la exaltación de un líder carismático el cual define los lineamientos a seguir acorde siempre a los acontecimientos más cercanos. Para efectos de este texto pretendemos abordar el populismo desde una acepción des satanizada, haciendo referencia principalmente que existen dos concepciones las cualesserán tratadas durante el desarrollo del texto. Latinoamérica como región posee un rasgo característico el cual evidencia muchas veces sus relaciones al interior de la sociedad, esto es señalado por algunos autores como Raimundo Frei y Cristóbal Rovira los cuales clasifican al populismo como el desarrollo de la política pasional, ahora es importante señalar que si bien estos autores le otorgan estacaracterística al populismo en sí, no podemos desconocer la manifestación del populismo como un rasgo reiterativo e importante latinoamericano. Algunos ejemplos a señalar será el caso Fidel Castro en Cuba, Juan Domingo Perón en Argentina, y otros, pero el mayor representante de populismo en Latinoamérica será el de Hugo Chávez en Venezuela. Para efectos de análisis será necesario ir en la búsquedade un concepto de democracia, en este caso tomaremos como referencia a Roberth Dahl, el cual señala que las democracias reales se encuentran caracterizadas por las condiciones para la competencia y la participación ciudadana. Al hacer un análisis superficial en nuestro continente bajo las condiciones señaladas, llegamos a la conclusión de que simplemente no contamos con estas características ytampoco nos acercamos a ellas, ya que se distinguen una serie de grupos o elites los cuales poseen y conservan de manera precavida el poder político y económico, demostrando de manera tacita la existencia de una sociedad basada en un paternalismo extremo donde no existen condiciones para la participación, abstrayendo a las personas a sus individualidades, sus trabajos y principalmente a ladesorganización, justificando de esta manera su existencia a través del tiempo, logrando constituir elementos que permitan la gobernabilidad. Solo como ejemplo ya que chile no constituye un total de la región, haremos referencia a José Bengoa y Tomas Moulian el primero habla sobre el excesivo paternalismo en la sociedad chilena como un tope para el desarrollo de competencias en la población definiéndolo conel nombre de Pax Hacenda, el segundo habla que en chile no existe una democracia verdadera, apelando a una democracia protegida por intereses de subsistencias por ejemplo de nuestro actual modelo económico. La necesidad descriptiva adquiere relevancia al momento de adentrar en la búsqueda de una respuesta a nuestra principal incógnita, es así como llegamos a un primer acercamiento al término, alseñalar que su particularidad dificulta su definición al ser impreciso y ambivalente. Por lo tanto ante la dificultad que presenta definir el populismo buscaremos caracterizarlo. Ya hemos señalado ha groso modo la experiencia latinoamericana, la cual carga con el peso de dictaduras militares y la implantación destructiva del modelo liberal, por lo tanto esta pasa a formar parte de una cadena lacual desencadena al populismo, según Laclau “ la ruptura populista ocurre cuando tiene lugar una dicotomizacion del espacio social” lo cual se desencadenaría por la lógica de la equivalencia, la cual trata de la existencia de demandas insatisfechas, que a

lo largo de un proceso logran identificarse, y unificar sus posturas donde se establecen relaciones de solidaridad. Un ejemplo que adquiere...