Construcci n esquem tica de Kant

A Parte Rei 61. Enero 2009

La construcción esquemática en Kant, y la imaginación como facultad
determinante a priori de la sensibilidad
Patricio Lepe Carrión

Resumen
En este artículo se trata de abordar el esquematismo kantiano como una
facultad que determina a priori las intuiciones sensibles, y que se construye en la
experiencia como condición que posibilita la significación de los conceptospuros del
entendimiento. Por otro lado, se intenta mostrar cómo se hace necesario, a partir del
esquematismo kantiano, un nuevo modelo explicativo del ‘esquema’ que muestre de
mejor forma cómo se interrelaciona en un solo concepto la multiplicidad de lo sensible,
no tan sólo material, sino también, como subsunción esquemática que permita asimilar
un objeto del todo desconocido.
Abstract
In thisarticle schematism has to do with approaching itself kantiano like a
faculty that determines a priori the sensitive intuitions, and that it is built in the
experience like condition that makes possible the significance of pure concepts of
understanding. In addition, he attempts showing up how he does necessary, starting
from the schematism kantiano, a new explicative model of scheme that he show ofbetter form how interrelate him in an alone concept the multiplicity of sensitive, no only
material, but also, like schematic subsuntion that it permit assimilating an altogether
object been ignorant of.

I
La doctrina del esquematismo no es nueva; es una problemática que ya posee
una historia en el pensamiento occidental que traspasa desde Platón, Aristóteles, la
filosofía medieval (San Agustín oSanto Tomás), o en el mismo Descartes, en el que
todos afirman una radical escisión entre el intelecto y la sensibilidad, y de cómo se
desarrolla el tránsito desde uno al otro. Claramente una doctrina como esta supone
una doble dimensión en la constitución del hombre, y desde allí, pretende en cierta
forma resolver la problemática epistemológica de relacionar un mundo de los sentidos
a un mundode las ideas.
En Platón el asunto es más claro, y resuelto bajo una diferencia ontológica de
lo que vemos y lo que no vemos, de un alma y un cuerpo, y que la primera se sirve del
segundo para la producción de la experiencia sensible en que el alma se emborracha
con la multiplicidad cambiante de las cosas u objetos1. Por otro lado, en La República2
nos insta al uso discursivo de la razón en términoscognoscitivos, a la dialéctica como
único modo de comprensión en que la Razón pueda distinguir con claridad los
1
2

Véase Fedrón 77a-84c.
Véase La República 532a-e.

http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei

1

Patricio Lepe Carrión

múltiples y confusos fenómenos de la naturaleza sensible, y los enlaza junto a un
concepto común (la forma) que es la esencia real y verdadera que subyace a cadaestado de cosas: el eidos.
El pensamiento mayormente elaborado de Kant, mostrado en su Crítica de la
Razón Pura, muestra una ruptura respecto a sus predecesores racionalistas y
empiristas de los siglos XVII y XVIII. Éstos últimos pretendieron ver en la sensibilidad y
entendimiento, una diferencia de grado, a lo sumo, un continuo en donde no existía
diferencia de clase; esto es, por ejemplo enDescartes, Locke, Berkeley, Leibniz,
Hume o Locke, que establecen una escala de gradación que va desde lo sensible a lo
inteligible a modo de transformación de una sola y misma cosa; y donde un analítico
estudio podría demostrar esta falsa suposición3; en cambio para Kant, existen dos
fuentes radicalmente diferentes del conocimiento:
“… que hay dos ramas del conocimiento humano, que quizá se originen enuna
raíz común, pero desconocida para nosotros, y son a saber, la sensibilidad y el
entendimiento. Por medio de la primera nos son dados objetos; por medio de la
segunda son los objetos pensados.”4
Y sigue:
“La capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo como
somos afectados por objetos, llámase sensibilidad. Así, pues, por medio de la
sensibilidad nos son dados objetos y ella...