construccion del objeto de estudio en marxs deurkheim y weber

Texto. Teoría y realidad en Marx, Durkheim y Weber.
Juan Pablos editor, S.A. Mexicali 39,06100
México D.F.
Decima edición, 1997
Impreso en México.
Autores: Víctor Bravo, Héctor Díaz-Polanco, Marco A. Michel.
Principal tesis.
Examinar exclusivamente el proceso de la construcción del objeto de estudio de tres clásicos del pensamiento sociológico: Durkheim, Weber y Marx.
Argumentospresentados.
 El sociólogo debe alejarse de esas falsas evidencias que dominan el pensamiento vulgar, debe definitivamente desprenderse del yugo de esas categorías empíricas que la costumbre termina volviendo tiránicas. Si de vez en cuando la necesidad le obliga a recurrir a ellas, que lo haga teniendo conciencia de su poco valor, de manera que nunca se les considere dignas de tener un rol en ladoctrina.

 La forma de resolver este problema consiste, dice Durkheim, en tratar de los hechos sociales, y, por ende, de los objetos de estudio de la sociología, como cosas definidas por características externas.

 La primera regla y la mas fundamental es la de considerar a los hechos como cosa.

 “Se llama suicidio todo caso de muerte que resulta directa o indirectamente de un caso positivo onegativo, llevado a cabo por la victima misma, la cual sabia que ese resultado se produciría”.

 Su concepto engloba, no solo lo que la gente vulgar entiende por suicidio, sino que también la conducta del capitán que prefiere hundirse con su barco antes que manifestar cobardía, o la del samurái que se abre las entrañas por haber sido deshonrado, o, finalmente, la de las mujeres hindúes que searrojan al fuego al morir su marido.

 Bachelard señala dos características de conocimiento de sentido común: la primera y la mas obvia, se refiere a su imprecisión. Menciona como segunda que no puede evolucionar por servirse del empirismo como única filosofía de base.

 El desarrollo del empirismo permitió el avance independiente de las ciencias.

 Necesitamos entonces considerar a losfenómenos sociales en si mismos desprendidos de los sujetos conscientes que los representan hay que estudiarlos desde afuera como cosas exteriores.

 Conocimiento es una forma de apropiación de la realidad el cual es compresible solo a través del trabajo del hombre solo así puede concebirse el conocimiento.

 El conocimiento relativista busca la comprensión del conocimiento desde el punto devista real, con todo aquello que nos rodea y en el cual estamos inmersos.

 El derecho al análisis unilateral de la realidad cultural desde (perspectivas) especificas en nuestro caso de su condicionalidad económica, resulta el primer lugar de forma puramente metodológica por el hecho del adiestramiento para una observación del efecto de unas categorías casuales, así como en la constanteutilización del mismo aparejo metodológico – conceptual.

 En el caso de las ciencias de la cultura en la repetición regular de lar determinadas conexiones causales, según esta conexión, el contenido de tales leyes, que somos capaces de reconocer en la inmensa diversidad del curso de los fenómenos ha de ser el único científicamente “esencia”.

 Tanto pronto hayamos demostrado la validez de laregularidad de una conexión causada por los medios de una amplia inducción histórica, todo aquello de la realidad individual que siga incomprendido después de ser subrayada esta regularidad ose la considera como un remanente todavía no elaborado científicamente, que mente continuos perfeccionamientos debe ser continuado en el sistema de leyes.

 Max Weber afirma que es una ilusión querer tratar loshechos sociales como si fueran cosas, ajenos a toda intermediación subjetiva.

 Marx nos dice que la praxis es el trabajo creador del hombre.

 El conocimiento solamente es comprensible, además de que aporta un cambio para la construcción del conocimiento de lo social y filosófico de la praxis.

 PRAXIS: la forma de actividad específica de otras que pueden estar incluso vinculadas a...