Construccion

Planificación de obras desde arriba hacia abajo
Fernando G. Valderrama
soft, s.a. - universidad europea de madrid

RESUMEN
Se proponen nuevos métodos para empezar a apreciar la planificación como una herramienta útil y práctica para la construcción y no como un tedioso compendio de teoría de grafos. Entre ellos: • • • • Plazo de ejecución de obras por promedios históricos. Duraciones deactividades en función del coste. Cálculo del número de equipos. Reparto temporal por patrones de gasto.

Estos criterios se basan en reglas heurísticas, la experiencia y el sentido común, y pueden utilizarse para obtener una planificación detallada y rápida, que se puede refinar posteriormente, si se desea, con cualquiera de las técnicas clásicas de dia-grama de barras.

1 EL FRACASO DE LOS MÉTODOSCLÁSICOS
Los métodos de planificación de procesos desarrollados en los años sesenta del siglo pasado, que llamaremos clásicos, como el Pert, el CPM y el Roy, se han tratado de utilizar en la construcción una y otra vez, con poco éxito. El cuerpo teórico de estas técnicas de planificación puede llegar a ser inmenso. Consiste, como es sabido, en grafos basados en actividades, duraciones, enlaces yprecedencias, con sus fechas, holguras, caminos críticos, tiempos óptimos, máximos y mínimos, más algo de probabilidades y otros conceptos estadísticos, a los que se aplica un aparato matemático prácticamente ilimitado. Sin embargo, da la impresión de que estos sistemas, con toda su complejidad, ni son útiles ni se utilizan realmente en la construcción. Algún autor señala hasta siete razones porlos que el Pert no se usa en la construcción, alguna de las cuales es tan pintoresca como “Somos todos españoles” (La programación en la construcción, Jesús Mateos Perera, 2003, Madrid, Bellisco Ediciones Técnicas y Científicas). Es necesario, sin embargo, un análisis más realista. Por un lado, no existen datos de partida suficientes para alimentar estos sistemas de cálculo. Nadie sabe los tiemposmedios, mínimos y máximos de las actividades más habituales en la construcción, ni mucho menos los costes asociados a cada uno de los mismos, ni la forma que pudiera tener la curva que los relaciona. Por ello, resulta poco creíble la insistencia en estudiar y aplicar unos métodos que se basan necesariamente en datos desconocidos. Por otro lado, muchos procesos de la construcción no se ven bienreflejados en este tipo de modelos. Por ejemplo, la relación de precedencia entre actividades es extraordinariamente flexible, ya que procesos aparentemente sucesivos pueden ejecutarse simultáneamente si la obra es grande, con relaciones de sucesión entre ellos que tienen poco que ver con los tipos clásicos de dependencias entre inicio y finalización. Los textos que describen estos métodos y animan autilizarlos suelen quejarse continuamente de que sus recomendaciones caen en el olvido, de que los profesionales y las empresas los desconocen, o no quieren aplicarlos; sin embargo, la conclusión más obvia es que los métodos no se usan porque no tienen la utilidad que se les supone. Al mismo tiempo, en las Escuelas se enseñan las asignaturas de planificación de manera completamente alejada de larealidad, obligando a los

NOMBRE DEL ÁREA TEMÁTICA

1

alumnos a resolver grafos en los que A precede a B y dura T, sin que sepa qué representan A y B, o cómo se sabe lo que dura T. Esto no quiere decir que no se pueda o se deba planificar, sino que es necesario usar otros sistemas. Los profesionales que planifican la ejecución de las obras aplican métodos, por supuesto, pero utilizan pocoaparato matemático y potencia de cálculo, y más experiencia de la construcción, sentido común y flexibilidad. Esta comunicación plantea nuevos sistemas para realizar una planificación realista y práctica, aplicada a la construcción.

2 ESTIMACIÓN RÁPIDA DE TIEMPOS
El desarrollo de los métodos clásicos se realizó para sectores tecnológicos muy alejados de la construcción, como el naval,...