Construcciones de la otredad

PARCIAL ANTRO
CONSTRUCTORES DE OTREDAD (BOIVIN)
RESUMEN:
Introducción
La antropología es definida como el estudio de la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diversidad cultural. La antropología es una “construcción”, ya que se constituye como ciencia a partir de construir explicaciones sobre la “otredad cultural”. Fundamentalmente construyo una imagen, un modelo de la otredad.Donde ese otro cultural no respondió a un “hecho empírico real”, sino que fue un objeto construido de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada momento histórico. Así, la teoría evolucionista construyó su objeto, al que explicó a partir de la diferencia cultural, el otro como diferente al nosotros.
Pueden distinguirse tres momentos como constitutivos de la antropología enEuropa y EEUU:
1-A fines del siglo 19 fue el momento en el cual la antropología se constituyó como ciencia y la teoría que dominó el discurso fue el evolucionismo.
La revolución industrial, producto de cambios tecnológicos importantes, generó nuevas diferencias de: clase, nacionales, étnicas y “problemas” sociales los cuales explicaron las ciencias sociales. El encuentro de los europeos conotras culturas distintas dio el pie a la primer teoría científica sobre la diferencia, el evolucionismo, explicándola a través del concepto de evolución. El método de la antropología fue el comparativo.

2- Se desarrollo entre las dos guerras mundiales, caracterizado por una “diversidad” de teorías que tuvieron en común el intento de explicar la diversidad cultural.
En la antropología se producendos hechos importantes: la crisis del evolucionismo y la separación de la ciencia en escuelas nacionales, apareciendo la escuela británica, el estructuralismo y funcionalismo inglés, el particularismo histórico en EEUU, y la escuela histórica – cultural en Alemania, la escuela sociológica francesa. Todas estas tuvieron en común la crítica al evolucionismo, las técnicas que estos utilizaron. Asíintrodujeron la observación como técnica privilegiada implicando trasladar al investigador a las sociedades. Otra crítica fue respecto al método comparativo porque comparaban los valores de la sociedad occidental, acusados de etnocéntricos. Así se lo sustituyó por el relativismo porque cada cultura es una configuración entendible en sus propios términos elaborando teorías relativistas.
3- Comienzaluego de la segunda guerra mundial, donde las teorías anteriores seguían siendo dominantes y aparecen las “otras” antropologías, las “no occidentales” planteando teorías alternativas sobre la otredad cultural. Al transformarse las sociedades primitivas se transforman las prácticas de los antropólogos. Estas transformaciones fueron diversas: hubo una desaparición física cuantitativa por la guerra,las enfermedades, que llevó a un genocidio. Una transformación cualitativa hacia formas occidentales de vida, y la desaparición cultural denominada etnocidio o genocidio cultural. Estos fueron cambios forzados por la colonización, pero lo que en realidad cambió fue la mirada sobre el “otro” que tenía occidente y la de la antropología sobre las otras culturas, ya que la práctica de dicha ciencia seadaptó a las nuevas realidades.
En ese sentido Levi- Strauss, fundador del esructuralismo, sostiene necesario “partir de las partículas y fragmentos de restos que aun se pueden reunir”. O sea, es necesario construir un modelo teórico de sociedad que ayude a comprender los fundamentos básicos de la existencia humana.
Levi-Strauss plantea tres niveles del quehacer antropológico: 1- etnografía; 2-etnología (estudio comparado de las distintas culturas); 3- antropología estructural, que son estructuras constantes comunes a todas las culturas.
De ese modo la antropología tuvo un giro teórico y metodológico importante, se proveyó de las técnicas de otras disciplinas y de otras teorías sociales. Lo que llevó a una mirada fragmentada, orientada en los problemas de las sociedades y/o...